Sigorta şirketine karşı dava açarken hangi Yargıtay kararları önemlidir? Kasko, trafik, yangın, eksik ödeme, teminat dışı hal, ispat yükü, eksper ve bilirkişi raporu, faiz, zamanaşımı ve sigorta tazminatı hakkında 2026 güncel hukuki rehber

Sigorta şirketinin tazminat talebini reddetmesi, eksik ödeme yapması veya hasarın poliçe kapsamında olmadığını ileri sürmesi halinde uyuşmazlığın çözümünde yalnızca sigorta poliçesinin incelenmesi yeterli değildir.

Türk Ticaret Kanunu, ilgili sigorta genel şartları, poliçenin özel şartları ve Yargıtay’ın sigorta hukukuna ilişkin içtihatları birlikte değerlendirilmelidir.

Özellikle Yargıtay kararlarında yıllar içerisinde;

• teminat dışı halin ispatı,
• rizikonun gerçekleştiğinin ispatı,
• sigortacının araştırma yükümlülüğü,
• eksik incelemeye dayalı ret kararları,
• bilirkişi raporlarının yeterliliği,
• gerçek zarar ilkesi,
• araç rayiç değeri,
• sovtaj,
• hasar ve tazminat hesabı,
• faiz başlangıcı,
• sigortacının temerrüdü

konularında önemli ilkeler ortaya çıkmıştır.

Ancak burada kritik bir uyarı yapılmalıdır:

“Emsal Yargıtay kararı var, dava kesin kazanılır.” şeklinde bir yaklaşım doğru değildir.

Her sigorta uyuşmazlığı; poliçesi, rizikonun gerçekleşme biçimi, delilleri, teminatları ve somut olayın özellikleriyle birlikte değerlendirilmelidir.

---

Sigorta Davalarında Yargıtay Kararları Neden Önemlidir?

Sigorta poliçeleri çoğu zaman teknik kavramlar içerir.

Örneğin;

“Riziko teminat kapsamında mı?”

“Sigortalı yanlış beyanda bulundu mu?”

“Hasarın teminat dışında kaldığını kim ispatlayacak?”

“Araç rayiç değeri nasıl belirlenecek?”

“Eksper raporu yeterli mi?”

“Sigorta şirketinin faiz sorumluluğu ne zaman başlayacak?”

gibi konular uygulamada sürekli uyuşmazlık yaratmaktadır.

Yargıtay kararları, kanun hükümlerinin somut sigorta uyuşmazlıklarında nasıl uygulandığını anlamak açısından önem taşır.

---

1. Rizikonun Gerçekleştiğinin İspatı

Sigorta davalarının başlangıç noktalarından biri sigortalının, poliçe kapsamında olduğunu ileri sürdüğü rizikonun gerçekleştiğini ortaya koymasıdır.

Örneğin;

• yangın meydana geldiğini,
• aracın çalındığını,
• trafik kazasının gerçekleştiğini,
• makinenin hasar gördüğünü,
• yükün taşıma sırasında zarar gördüğünü

gösteren deliller dosyaya sunulmalıdır.

Ancak uyuşmazlığın devamında sigorta şirketinin ileri sürdüğü teminat dışı hal ayrıca değerlendirilir.

---

2. Teminat Dışı Halin İspatı

Sigorta davalarında en kritik tartışmalardan biri budur.

Sigorta şirketi çoğu zaman;

“Hasar poliçe kapsamı dışındadır.”

savunmasını ileri sürmektedir.

Fakat yalnızca bu ifadeyi kullanmak yeterli değildir.

Sigortacının hangi istisna hükmüne dayandığı ve somut olayın gerçekten bu istisna kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Yargıtay’ın sigorta uyuşmazlıklarına ilişkin yaklaşımında da ispat yükünün somut iddia ve savunmalar çerçevesinde doğru belirlenmesi önem taşımaktadır.

---

3. Sigorta Şirketi Soyut Şüpheyle Tazminatı Reddedebilir mi?

Özellikle;

• araç hırsızlığı,
• işyeri yangını,
• fabrika yangını,
• yüksek bedelli kasko hasarları

sonrasında sigorta şirketleri olayın şüpheli olduğunu ileri sürebilir.

Ancak;

“Olay bize şüpheli geldi.”

şeklindeki soyut değerlendirme ile somut delillere dayalı teminat dışılık iddiası aynı şey değildir.

Dosyada;

• kolluk tutanakları,
• savcılık kayıtları,
• kamera görüntüleri,
• teknik raporlar,
• tanık anlatımları

birlikte değerlendirilmelidir.

---

4. Kasko Davalarında Aracın Çalınması

Araç hırsızlığı uyuşmazlıkları Yargıtay kararlarına sıkça konu olan alanlardan biridir.

Sigortalının aracın gerçekten çalındığını gösteren;

• polis başvurusu,
• savcılık dosyası,
• araç anahtarları,
• kamera görüntüleri,
• diğer olay kayıtları

önem taşır.

Sigorta şirketinin olayın gerçekte hırsızlık olmadığını ileri sürmesi halinde bu iddianın somut deliller üzerinden değerlendirilmesi gerekir.

---

5. Anahtarın Araçta Bırakılması Halinde Kasko

Kasko uyuşmazlıklarında aracın anahtarının nasıl ele geçirildiği önemlidir.

Ancak her anahtar vakası aynı hukuki sonucu doğurmaz.

Örneğin;

• anahtar zorla alınmış olabilir,
• evden çalınmış olabilir,
• kontak üzerinde bırakılmış olabilir,
• üçüncü kişiye teslim edilmiş olabilir.

Bu nedenle doğrudan;

“Anahtar kullanıldı, kasko ödeme yapmaz.”

sonucuna ulaşılması doğru değildir.

Poliçe ve Kasko Sigortası Genel Şartları somut olayla birlikte değerlendirilmelidir.

---

6. Gerçek Zarar İlkesi

Sigorta hukukunda temel meselelerden biri sigortalının gerçek zararının doğru belirlenmesidir.

Sigorta tazminatının hesabında;

• hasar tarihi,
• malın gerçek değeri,
• onarım maliyeti,
• amortisman,
• sovtaj,
• poliçe limiti,
• muafiyet

gibi unsurlar önemlidir.

Yargıtay denetiminde de zarar hesabının somut, gerekçeli ve denetlenebilir olması önem taşımaktadır.

---

7. Araç Rayiç Değerinin Belirlenmesine İlişkin Yargıtay Yaklaşımı

Kasko davalarında en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri aracın gerçek değeridir.

Örneğin sigorta şirketi:

1.500.000 TL

değer belirlerken sigortalı aracın hasar tarihindeki gerçek değerinin:

1.900.000 TL

olduğunu ileri sürebilir.

Rayiç değer belirlenirken aracın;

• marka ve modeli,
• model yılı,
• kilometresi,
• donanımı,
• kullanım durumu,
• hasar geçmişi,
• piyasa koşulları

dikkate alınmalıdır.

Tek bir soyut fiyat verisi üzerinden değer belirlenmesi yerine objektif ve karşılaştırılabilir piyasa araştırması yapılması gerekir.

---

8. İnternet İlanları Tek Başına Yeterli midir?

İnternet ilanları rayiç araştırmasında yardımcı veri olabilir.

Ancak ilan fiyatının gerçekleşmiş satış fiyatı olmadığı unutulmamalıdır.

Bu nedenle güçlü bir değerleme;

ilan + piyasa araştırması + emsal araç + yetkili satıcı/kurumsal veri + aracın somut özellikleri

üzerinden yapılmalıdır.

---

9. Pert ve Tam Hasar Uyuşmazlıkları

Kasko şirketi aracın onarılabileceğini ileri sürerken sigortalı aracın ekonomik olarak tam hasarlı olduğunu savunabilir.

Burada yalnızca hasar bedeline bakılmaz.

Şu hususlar birlikte değerlendirilmelidir:

• aracın rayiç değeri,
• onarım maliyeti,
• teknik onarım imkânı,
• güvenli kullanım,
• sovtaj değeri,
• poliçe hükümleri.

Bilirkişi incelemesinin bu unsurları açıklaması gerekir.

---

10. Sovtaj Bedelinin Gerçekçi Olması Gerekir

Sigorta şirketinin sovtajı gereğinden yüksek belirlemesi sigorta tazminatını doğrudan azaltabilir.

Örneğin:

Araç rayiç değeri: 2.000.000 TL

Gerçek sovtaj: 500.000 TL

ancak raporda:

Sovtaj: 850.000 TL

kabul edilmişse 350.000 TL’lik fark ortaya çıkar.

Bu nedenle sovtaj değerinin gerçek ve doğrulanabilir teklifler üzerinden araştırılması önemlidir.

---

11. Eksper Raporu Mahkemeyi Bağlar mı?

Hayır.

Sigorta şirketinin hasar dosyasında aldığı eksper raporu, mahkemenin vereceği karar bakımından tek başına kesin ve bağlayıcı bir hüküm değildir.

Mahkeme;

• eksper raporunu,
• tarafların delillerini,
• teknik raporları,
• bilirkişi incelemesini

birlikte değerlendirir.

---

12. Eksik Ekspertiz Üzerinden Tazminat Reddedilmesi

Eksper;

• hasarın tamamını incelememiş,
• üretici raporunu görmemiş,
• stok kayıtlarını değerlendirmemiş,
• gerçek piyasa araştırması yapmamış

olabilir.

Bu durumda sigorta şirketinin yalnızca bu rapora dayanarak verdiği ret veya eksik ödeme kararının hukuka uygunluğu tartışılabilir.

---

13. Bilirkişi Raporunun Denetime Elverişli Olması

Sigorta davalarında Yargıtay denetimi bakımından önemli konulardan biri bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli olup olmadığıdır.

Raporun;

veri → değerlendirme → hesaplama → sonuç

zincirini açıklaması gerekir.

Sadece;

“Zarar 3.000.000 TL’dir.”

denilmesi yeterli bir teknik açıklama oluşturmayabilir.

---

14. Çelişkili Bilirkişi Raporları

Dosyada bir rapor:

“Hasar teminat kapsamındadır.”

derken başka rapor:

“Teminat dışıdır.”

sonucuna ulaşabilir.

Mahkemenin bu iki görüş arasındaki teknik ve maddi çelişkiyi gidermesi gerekir.

Özellikle hükme esas alınan raporun neden tercih edildiğinin anlaşılabilir olması önemlidir.

---

15. Bilirkişinin Hukuki Değerlendirme Yapması

Bilirkişi özel veya teknik bilgi gerektiren konularda görüş bildirir.

Ancak hukuki uyuşmazlığın nihai çözümü hakime aittir.

Bu nedenle bilirkişinin doğrudan;

“Sigorta şirketinin hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır.”

şeklinde hukuki sonuç kurması halinde bilirkişinin görev sınırları tartışılabilir.

---

16. Yanlış Uzmanlık Alanındaki Bilirkişi

Yüksek bedelli sigorta davalarında bilirkişinin uzmanlık alanı kritik önemdedir.

Örneğin fabrika yangını dosyasında;

• yangının sebebi,
• elektrik tesisatı,
• makineler,
• yapı hasarı,
• stok,
• kâr kaybı

aynı anda uyuşmazlık konusu olabilir.

Tek bir bilirkişinin bütün alanlarda uzman kabul edilmesi her dosyada doğru olmayabilir.

---

17. Yangın Sigortalarında İtfaiye Raporunun Önemi

Yangın sigortalarında itfaiye raporu önemli delillerden biridir.

Ancak yangının sebebi konusunda;

• itfaiye,
• savcılık,
• olay yeri inceleme,
• elektrik mühendisi,
• yangın uzmanı

raporları arasında farklılık bulunabilir.

Bu durumda bütün teknik verilerin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

---

18. Sigortalının Yangını Kasten Çıkardığı İddiası

Sigorta şirketi;

“Yangın sigortalı tarafından kasıtlı çıkarıldı.”

gibi son derece ağır bir iddia ileri sürebilir.

Bu tür iddiaların soyut şüpheyle değil, ciddi ve somut delillerle değerlendirilmesi gerekir.

Savcılık dosyası ve teknik yangın incelemeleri bu nedenle kritik hale gelir.

---

19. Yanlış Beyan Nedeniyle Tazminatın Reddi

Sigorta şirketlerinin yaygın savunmalarından biri;

“Poliçe düzenlenirken yanlış veya eksik bilgi verildi.”

iddiasıdır.

Ancak her yanlış bilgi otomatik olarak tazminatın tamamının kaybedilmesi anlamına gelmez.

Somut olayda;

• bilginin önemi,
• sigortalının kusuru,
• sigortacının gerçek durumu bilip bilmediği,
• gerçek bilgi verilseydi sözleşmenin hangi şartlarda kurulacağı

incelenmelidir.

---

20. Sigorta Acentesine Verilen Bilgiler

Sigortalı bilgileri acenteye doğru şekilde vermiş ancak acente poliçeye yanlış aktarmış olabilir.

Bu durumda;

• teklifname,
• e-posta,
• WhatsApp yazışmaları,
• acente kayıtları

önemli hale gelir.

Poliçedeki her yanlışlığın otomatik olarak sigortalının bilinçli yanlış beyanı olarak kabul edilmesi doğru değildir.

---

21. Sigortacının Gerçek Durumu Önceden Bilmesi

Sigortacı;

• risk incelemesi yapmış,
• tesisi ziyaret etmiş,
• önceki hasarları incelemiş,
• aynı poliçeyi yıllarca yenilemiş

olabilir.

Buna rağmen hasardan sonra;

“Bu riski bilmiyorduk.”

savunması yapılıyorsa sigortacının önceki bilgi ve kayıtları araştırılmalıdır.

---

22. Geç Hasar İhbarı Her Zaman Tazminatı Ortadan Kaldırır mı?

Sigorta şirketleri zaman zaman;

“Hasar geç bildirildi.”

gerekçesiyle ödeme yapmamaktadır.

Ancak ihbar yükümlülüğüne aykırılığın hukuki sonuçları somut olayın özellikleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmelidir.

Her gecikmenin otomatik olarak bütün tazminatı ortadan kaldırdığı söylenemez.

---

23. Sigorta Şirketinin Zararı Araştırması

Sigortacı rizikonun gerçekleşmesi sonrasında hasar dosyasını gerekli özenle değerlendirmelidir.

Dosyada yeterli belge mevcutken inceleme yapılmadan veya önemli teknik kayıtlar göz ardı edilerek verilen ret kararları uyuşmazlık konusu yapılabilir.

---

24. Eksik Belge Gerekçesiyle Dosyanın Sürekli Bekletilmesi

Sigorta şirketi gerçekten gerekli belgeleri isteyebilir.

Ancak;

her belge sunulduktan sonra ilgisiz yeni bir belge talep edilmesi

ve dosyanın uzun süre sonuçlandırılmaması halinde süreç ayrıca değerlendirilmelidir.

Sigortalının hangi belgeyi hangi tarihte teslim ettiği mutlaka kayıt altına alınmalıdır.

---

25. Sigorta Şirketinin Temerrüdü ve Faiz

Sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun muaccel hale gelmesi ve temerrüt şartlarının oluşması halinde faiz talebi gündeme gelebilir.

Özellikle milyonluk ticari hasarlarda faiz başlangıç tarihi ekonomik açıdan son derece önemlidir.

Örneğin 20 milyon TL’lik tazminatın uzun süre ödenmemesi ciddi bir faiz farkı yaratabilir.

---

26. Faiz Başlangıç Tarihi Nasıl Belirlenir?

Her sigorta türü için tek bir standart tarih kabul etmek doğru değildir.

Somut olayda;

• hasar ihbar tarihi,
• gerekli belgelerin teslim tarihi,
• sigorta türüne özgü mevzuat,
• sigortacının inceleme süreci,
• temerrüt koşulları

birlikte değerlendirilmelidir.

---

27. Eksik Ödeme Sonrası Dava Açılması

Sigorta şirketinin kısmi ödeme yapması dosyanın otomatik olarak kapandığı anlamına gelmez.

Örneğin gerçek zarar 5 milyon TL iken şirket 3 milyon TL ödemiş olabilir.

Kalan 2 milyon TL bakımından hukuki başvuru yolları değerlendirilebilir.

Ancak ödeme sırasında imzalanan belgeler mutlaka incelenmelidir.

---

28. İbraname Konusunda Yargıtay Uygulamasının Önemi

Sigorta şirketleri ödeme sırasında;

• ibra,
• sulh,
• makbuz,
• feragat

niteliğinde belgeler imzalatabilir.

Belgenin başlığından çok içeriği ve hukuki etkisi önemlidir.

Sigortalının gerçekten hangi haklardan vazgeçtiği somut belge üzerinden değerlendirilmelidir.

---

29. Sigorta Şirketinin Kendi Belgeleri Aleyhine Delil Olabilir

Bu durum uygulamada oldukça önemlidir.

Örneğin sigorta şirketinin eksperi:

“Hasarın poliçe döneminde gerçekleştiği ve 6 milyon TL zarar oluştuğu tespit edilmiştir.”

demiş olabilir.

Sigorta şirketi daha sonra tamamen farklı bir savunmayla tazminatı reddedebilir.

Şirketin kendi hasar dosyasındaki tespitler dava stratejisinde kullanılabilir.

---

30. Sigorta Davalarında Yargıtay’ın Öne Çıkan 10 Temel Yaklaşımı

Yargıtay’ın farklı sigorta türlerindeki kararlarından hareketle uygulamada özellikle şu başlıklar önem taşımaktadır:

1. Rizikonun gerçekleşmesi somut delillerle ortaya konulmalıdır.
2. Teminat dışı hal iddiasında ispat yükü doğru belirlenmelidir.
3. Sigortacının soyut iddiası tek başına yeterli görülmemelidir.
4. Gerçek zarar objektif verilere göre belirlenmelidir.
5. Rayiç değer somut piyasa koşullarına göre araştırılmalıdır.
6. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli olmalıdır.
7. Çelişkili raporlar giderilmeden hüküm kurulması sorun yaratabilir.
8. Bilirkişinin uzmanlık alanı uyuşmazlığa uygun olmalıdır.
9. Poliçedeki teminat, istisna, limit ve muafiyetler birlikte değerlendirilmelidir.
10. Faiz ve temerrüt bakımından sigorta türüne ve somut dosyaya özgü değerlendirme yapılmalıdır.

---

Emsal Yargıtay Kararı Dilekçede Nasıl Kullanılmalıdır?

En sık yapılan hatalardan biri dilekçeye arka arkaya onlarca karar eklemektir.

Daha etkili yöntem:

Somut olay → Hukuki sorun → Yargıtay’ın benimsediği ilke → Dosyaya uygulanması → Sonuç

şeklindedir.

Örneğin:

Somut olay: Sigortacı yangının kasıtlı çıkarıldığını ileri sürmektedir.

Sorun: Teminat dışılık iddiasının ispatı.

İçtihat ilkesi: Teminat dışı hal iddiası somut delillerle değerlendirilmelidir.

Dosyaya uygulama: Savcılık dosyasında kasıt tespit edilmemiş ve teknik raporda elektrik kaynaklı yangın değerlendirmesi yapılmıştır.

Sonuç: Ret gerekçesinin ispatlanamadığı ileri sürülür.

Bu yöntem, sadece karar numarası sıralamaktan çok daha güçlüdür.

---

Yargıtay Kararı Bulurken Nelere Dikkat Edilmelidir?

Kararın;

• aynı sigorta türüne,
• benzer poliçe hükmüne,
• benzer hukuki soruna,
• benzer maddi olaya

ilişkin olması tercih edilmelidir.

Örneğin trafik sigortasına ilişkin bir kararın yangın sigortası uyuşmazlığına doğrudan uygulanması her zaman doğru olmayabilir.

---

Eski Yargıtay Kararları Hâlâ Kullanılabilir mi?

Kullanılabilir; ancak kararın dayandığı mevzuatın değişip değişmediği kontrol edilmelidir.

Özellikle sigorta hukukunda;

• Türk Ticaret Kanunu,
• genel şartlar,
• özel mevzuat,
• parasal limitler

zaman içinde değişebilmektedir.

Bu nedenle yalnızca karar tarihine değil, kararın hukuki dayanağının hâlen geçerli olup olmadığına bakılmalıdır.

---

Yargıtay Kararı Davayı Kesin Kazandırır mı?

Hayır.

Aynı hukuki ilke uygulanmasına rağmen iki dosyanın delilleri farklı olabilir.

Bir dosyada;

• güçlü eksper raporu,
• resmi tutanak,
• kamera kaydı

bulunurken diğerinde yalnızca sigortalının beyanı bulunabilir.

Sonuç değişebilir.

Bu nedenle emsal karar, güçlü delil dosyasının yerine geçmez.

---

Sigorta Davası Açmadan Önce 20 Maddelik Yargıtay İçtihat Kontrolü

1. Uyuşmazlığın sigorta türü nedir?
2. Poliçe hangi genel şartlara tabi?
3. Ret gerekçesi nedir?
4. Teminat dışı hal mi ileri sürülüyor?
5. İspat yükü kimde?
6. Riziko nasıl ispatlanıyor?
7. Benzer Yargıtay kararları var mı?
8. Kararlar güncel mevzuata dayanıyor mu?
9. Poliçe hükmü benzer mi?
10. Maddi olay gerçekten benzer mi?
11. Eksper raporu yeterli mi?
12. Bilirkişi incelemesi gerekli mi?
13. Bilirkişi uzmanlıkları doğru mu?
14. Gerçek zarar nasıl hesaplanacak?
15. Rayiç değer doğru mu?
16. Sovtaj doğru mu?
17. Muafiyet doğru uygulanmış mı?
18. Eksik sigorta var mı?
19. Temerrüt tarihi nedir?
20. Faiz talebi doğru kurulmuş mu?

---

Sık Sorulan Sorular

1. Yargıtay kararı sigorta şirketini bağlar mı?

Her Yargıtay kararı başka bir uyuşmazlığı otomatik olarak sonuçlandırmaz. Ancak benzer olaylarda benimsenen hukuki ilkeler mahkeme önündeki hukuki argümanı güçlendirebilir.

2. Sigorta şirketi “teminat dışı” demekle tazminattan kurtulur mu?

Hayır. Dayanılan teminat dışı halin poliçe ve somut olay bakımından geçerli olup olmadığı ve ispat durumu değerlendirilmelidir.

3. Eksper raporu mahkemeyi bağlar mı?

Hayır. Eksper raporu diğer deliller ve gerektiğinde mahkeme bilirkişi incelemesiyle birlikte değerlendirilir.

4. Bilirkişi raporu hatalıysa ne yapılabilir?

HMK m.281 kapsamında süresi içinde somut ve gerekçeli itiraz yapılabilir; eksikliklerin tamamlanması veya şartlarına göre yeni bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

5. Sigorta şirketinin rayiç değer hesabına itiraz edilebilir mi?

Evet. Gerçek piyasa verileri ve karşılaştırılabilir emsaller üzerinden farklı değer ileri sürülebilir.

6. Sigorta şirketi geç ihbar nedeniyle tazminatı tamamen reddedebilir mi?

Her geç bildirim otomatik olarak bütün tazminatın kaybedilmesi sonucunu doğurmaz. Somut olay ve uygulanacak mevzuat incelenmelidir.

7. Kısmi ödeme aldıktan sonra dava açılabilir mi?

Şartlarına göre kalan alacak talep edilebilir. Ancak imzalanan ibra veya sulh belgeleri mutlaka incelenmelidir.

8. Sigorta şirketinden faiz talep edilebilir mi?

Temerrüt koşullarının oluşması halinde faiz talebi gündeme gelebilir.

9. Emsal Yargıtay kararları nereden araştırılabilir?

Yargıtay’ın resmi karar arama sistemi kullanılabilir: Yargıtay Karar Arama

10. Sigorta davasında çok sayıda Yargıtay kararı sunmak avantaj sağlar mı?

Her zaman değil. Somut uyuşmazlıkla gerçekten örtüşen birkaç güçlü karar, ilgisiz çok sayıda karardan daha etkili olabilir.

---

Sigorta Şirketine Karşı Dava Açmadan Önce Emsal Karar Analizi Neden Yapılmalıdır?

Sigorta şirketinin ret yazısına karşı dava hazırlarken yalnızca poliçeyi okumak yeterli değildir.

Etkili bir dosyada şu zincirin kurulması gerekir:

Poliçe → Riziko → Ret gerekçesi → Deliller → Eksper raporu → Bilirkişi → Güncel mevzuat → Yargıtay içtihatları → Gerçek zarar → Faiz ve diğer talepler

Özellikle yüksek bedelli sigorta uyuşmazlıklarında benzer olaylara ilişkin Yargıtay kararlarının dava açılmadan önce araştırılması, hangi delillerin güçlendirilmesi gerektiğini de gösterebilir.

Örneğin uyuşmazlık teminat dışılık iddiasından kaynaklanıyorsa ispat yükü ve teminat istisnasına ilişkin içtihatlar; uyuşmazlık eksik ödeme konusunda ise gerçek zarar, rayiç değer, sovtaj ve bilirkişi incelemesine ilişkin kararlar ön plana çıkarılmalıdır.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK – Sigorta Hukukunda Profesyonel Hukuki Destek

Sigorta şirketinin tazminatı reddetmesi veya eksik ödeme yapması halinde dosyanın yalnızca sigorta şirketinin eksper raporu üzerinden değerlendirilmesi hak kaybına neden olabilir.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, Av. Arb. Fırat Fesih Kaya liderliğinde; sigorta şirketlerine karşı açılan tazminat davaları, Yargıtay emsal kararlarının araştırılması, eksper ve bilirkişi raporlarına itiraz, kasko ve trafik sigortaları, yangın ve fabrika hasarları, makine kırılması, nakliyat, iş durması, inşaat All Risk ve diğer ticari sigorta uyuşmazlıklarında hukuki destek sunmaktadır.

Sigorta şirketinin ret veya eksik ödeme kararının hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, güncel Yargıtay içtihatlarının dosyanıza uygulanması ve dava stratejisinin oluşturulması için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

📍 Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Tower, Balgat, Çankaya / Ankara
📞 Telefon: 0312 434 22 22
📱 WhatsApp: 0532 769 22 22
📧 E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr
🌐 Web Sitesi: ffkpartnerhukuk.com.tr