Sigorta davasında bilirkişi raporu hatalı veya eksikse nasıl itiraz edilir? HMK 281 kapsamında bilirkişi raporuna itiraz süresi, ek rapor, yeni bilirkişi heyeti, hesap ve teknik hata itirazları hakkında 2026 güncel rehber.

Sigorta davalarında uyuşmazlığın sonucunu etkileyen en önemli aşamalardan biri bilirkişi incelemesidir.

Özellikle;

• trafik ve kasko,
• yangın,
• işyeri ve fabrika,
• makine kırılması,
• elektronik cihaz,
• nakliyat,
• inşaat All Risk,
• mesleki sorumluluk,
• iş durması ve kâr kaybı

sigortalarına ilişkin uyuşmazlıklarda mahkemenin teknik veya finansal konuları bilirkişiye inceletmesi oldukça yaygındır.

Bilirkişi raporunda yapılacak tek bir hesap hatası dahi milyonlarca liralık tazminat farkına yol açabilir.

Örneğin gerçek zarar 15 milyon TL olduğu halde bilirkişi;

• yanlış amortisman uygulayarak,
• sovtajı yüksek hesaplayarak,
• poliçedeki teminat hükmünü yanlış değerlendirerek,
• bazı hasar kalemlerini incelemeyerek

zararı 7 milyon TL olarak hesaplamış olabilir.

Bu durumda yapılacak itirazın;

“Bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz.”

şeklinde birkaç cümleden oluşması etkili değildir.

Başarılı bir bilirkişi itirazı, raporu tespit tespit, hesap hesap ve belge belge inceleyerek hatanın nerede olduğunu mahkemeye göstermelidir.

---

Bilirkişi Raporu Nedir?

Mahkemenin çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren konularda uzman görüşüne ihtiyaç duyması halinde bilirkişi incelemesi gündeme gelebilir.

Bilirkişilik konusunda temel düzenlemeler arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu bulunmaktadır.

Güncel mevzuata Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden ulaşılabilir.

---

Sigorta Davalarında Neden Bilirkişi Kullanılır?

Sigorta uyuşmazlıklarında çoğu zaman tek bir hukuki sorun bulunmaz.

Mahkemenin aynı dosyada;

• yangının nedenini,
• makinenin hasarını,
• aracın rayiç değerini,
• onarım maliyetini,
• kusur oranını,
• stok miktarını,
• kâr kaybını

değerlendirmesi gerekebilir.

Bunlar teknik uzmanlık gerektirebilir.

---

Bilirkişi Hakimin Yerine Karar Verebilir mi?

Hayır.

Bu, bilirkişi raporuna yapılabilecek en önemli itirazlardan biridir.

Bilirkişi teknik ve özel bilgi gerektiren konularda değerlendirme yapar.

Uyuşmazlığın hukuki çözümü ve nihai karar verme yetkisi mahkemeye aittir.

Örneğin bilirkişinin doğrudan;

“Davalı sigorta şirketinin hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır.”

şeklinde hukuki sonuç kurması bazı durumlarda bilirkişinin görev alanının aşılması itirazını gündeme getirebilir.

---

Bilirkişi Raporu Mahkemeyi Bağlar mı?

Hayır.

HMK sisteminde hâkim bilirkişi görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir.

Dolayısıyla;

“Bilirkişi böyle yazdı, artık dava bitti.”

yaklaşımı doğru değildir.

Eksik, hatalı veya denetime elverişsiz rapora karşı etkili şekilde itiraz edilebilir.

---

Bilirkişi Raporuna İtiraz Süresi Ne Kadardır?

HMK m.281 uyarınca taraflar, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içinde raporda eksik gördükleri hususların tamamlatılmasını, belirsizliklerin açıklanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını talep edebilir.

Bu süre sigorta davalarında son derece önemlidir.

Rapor tebliğ edildiğinde ilk yapılması gerekenlerden biri tebliğ tarihinin kaydedilmesidir.

---

İki Haftalık Süre Uzatılabilir mi?

HMK m.281 kapsamında, bilirkişi raporuna karşı talep hazırlanmasının çok zor veya imkânsız olması ya da özel/teknik çalışma gerektirmesi halinde mahkemeden süresi içinde başvurularak bir defaya mahsus ve iki haftayı geçmemek üzere ek süre talep edilmesi mümkündür.

Özellikle yüzlerce sayfalık fabrika, enerji tesisi veya ticari sigorta dosyalarında bu hüküm önemlidir.

---

Bilirkişi Raporuna İtiraz Nasıl Yapılır?

Etkili bir itiraz dört temel aşamada kurulabilir:

Bilirkişinin tespiti → Hata → Karşı delil → Doğru sonuç

Örneğin:

Bilirkişi tespiti: Makinenin değeri 4.000.000 TL’dir.

İtiraz: Değerleme emsal araştırmasına dayanmamaktadır.

Karşı delil: Aynı kapasitedeki makine için üç yetkili satıcının teklifleri 7.000.000–7.500.000 TL arasındadır.

Talep: Hasar tarihindeki gerçek piyasa değeri yeniden belirlenmelidir.

Bu yapı, yalnızca “rapora itiraz ediyoruz” demekten çok daha etkilidir.

---

“Raporu Kabul Etmiyoruz” Demek Neden Yetersizdir?

Çünkü mahkemenin bilirkişi raporundaki hatayı görebilmesi gerekir.

İtiraz dilekçesinde mümkün olduğunca;

• raporun sayfası,
• ilgili tespit,
• yapılan hata,
• dosyadaki karşı delil,
• doğru hesaplama yöntemi

gösterilmelidir.

---

Bilirkişi Dosyadaki Belgeleri İncelemediyse

En güçlü itiraz nedenlerinden biridir.

Örneğin dosyada;

• üretici teknik raporu,
• faturalar,
• ekspertiz raporu,
• servis kayıtları,
• fotoğraflar,
• banka kayıtları

bulunduğu halde bilirkişi bunların hiçbirini değerlendirmemiş olabilir.

İtiraz dilekçesinde her belge açıkça belirtilmelidir.

---

Bilirkişi Önemli Bir Belgeyi Görmezden Geldiyse Nasıl İtiraz Edilir?

Örneğin:

“Bilirkişi heyeti, dosyada bulunan üreticinin 18.02.2026 tarihli teknik raporunu değerlendirmemiştir. Söz konusu raporda makinenin ana gövdesinin termal deformasyona uğradığı ve güvenli şekilde onarılmasının mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen bilirkişi herhangi bir teknik açıklama yapmadan makinenin onarılabilir olduğu sonucuna ulaşmıştır.”

Bu tür somut itirazlar daha güçlüdür.

---

Bilirkişi Raporu Gerekçesizse Ne Olur?

Raporun yalnızca sonuç içermesi yeterli değildir.

Örneğin:

“Hasar 2.350.000 TL’dir.”

denilmiş ancak;

• hangi fiyatların kullanıldığı,
• hangi parçaların hesaplandığı,
• amortismanın nasıl uygulandığı,
• sovtajın nasıl belirlendiği

açıklanmamış olabilir.

Bu durumda raporun denetime elverişli olmadığı ileri sürülebilir.

---

Denetime Elverişli Bilirkişi Raporu Ne Demektir?

Mahkeme ve tarafların bilirkişinin sonuca nasıl ulaştığını anlayabilmesi gerekir.

İyi bir raporda;

veri → yöntem → hesap → sonuç

zinciri görülebilmelidir.

Bu zincir yoksa raporun doğruluğunun denetlenmesi güçleşir.

---

Bilirkişi Yanlış Poliçeyi İncelediyse

Şaşırtıcı görünse de kapsamlı dosyalarda yaşanabilir.

Örneğin bir şirketin;

• yangın,
• makine kırılması,
• elektronik cihaz,
• iş durması

poliçeleri aynı dosyada bulunabilir.

Bilirkişinin yanlış poliçenin limit veya muafiyetini uygulaması bütün hesabı değiştirebilir.

---

Bilirkişi Poliçeyi Yanlış Yorumlarsa

Burada önemli bir ayrım vardır.

Poliçedeki teknik verilerin değerlendirilmesi bilirkişi incelemesini gerektirebilir.

Ancak sözleşmenin hukuki yorumunun yapılması ve hukuki sonucun belirlenmesi hakimin görevidir.

Bilirkişi hukuki değerlendirme yaparak hakimin yerine geçmişse buna açıkça itiraz edilmelidir.

---

Bilirkişi Teminat Dışı Kararı Verebilir mi?

Bilirkişi teknik bulguları açıklayabilir.

Örneğin hasarın;

“uzun süreli korozyondan kaynaklandığı”

şeklinde teknik tespit yapabilir.

Ancak bu tespitin poliçe ve hukuk bakımından sigortacıyı sorumluluktan kurtarıp kurtarmadığı nihai olarak mahkemenin değerlendirmesidir.

---

Bilirkişi Yanlış Uzmanlık Alanından Seçilmişse

Sigorta davalarında çok önemli bir itiraz sebebidir.

Örneğin karmaşık bir CNC üretim hattının yangın hasarını yalnızca genel sigortacılık bilgisine sahip bir bilirkişinin değerlendirmesi teknik açıdan yetersiz kalabilir.

Dosyada makine mühendisliği uzmanlığı gerekebilir.

---

Fabrika Yangınında Hangi Bilirkişiler Gerekebilir?

Uyuşmazlığın kapsamına göre;

• sigorta uzmanı,
• makine mühendisi,
• elektrik mühendisi,
• inşaat mühendisi,
• yangın uzmanı,
• mali müşavir

gibi farklı uzmanlıklara ihtiyaç duyulabilir.

Her dosyada aynı heyet gerekli değildir.

---

Tek Bilirkişi Yerine Heyet Talep Edilebilir mi?

Uyuşmazlığın karmaşıklığı bunu gerektiriyorsa uygun uzmanlıklardan oluşan bilirkişi heyeti talep edilebilir.

Özellikle yüksek bedelli ticari sigorta uyuşmazlıklarında multidisipliner inceleme önemli olabilir.

---

Bilirkişi Hasar Yerini Görmeden Rapor Hazırladıysa

Hasar mahalli hâlâ incelenebilir durumdaysa ve teknik uyuşmazlığın çözümü yerinde incelemeyi gerektiriyorsa keşif talep edilebilir.

Örneğin bilirkişi yalnızca fotoğraflardan;

“Binada taşıyıcı sistem hasarı yoktur.”

sonucuna ulaşmışsa yerinde inceleme ihtiyacı tartışılabilir.

---

Keşif Talebi Nasıl Güçlendirilir?

Sadece;

“Keşif yapılsın.”

demek yerine neden gerekli olduğu açıklanmalıdır.

Örneğin:

“Hasarın betonarme taşıyıcı sistem üzerindeki etkisinin fotoğraflardan tespiti mümkün değildir. Kolon ve kirişlerdeki ısı etkisinin yerinde teknik incelemeyle belirlenmesi gerekmektedir.”

Bu gerekçe daha etkilidir.

---

Bilirkişi Yanlış Rayiç Değer Kullanırsa

Kasko ve makine sigortalarında en sık rastlanan sorunlardan biridir.

Rayiç araştırması;

• hasar tarihine,
• marka/model özelliklerine,
• donanıma,
• kullanım durumuna,
• kilometre veya çalışma saatine,
• gerçek piyasa koşullarına

uygun olmalıdır.

---

İnternet İlanları Tek Başına Yeterli midir?

Her zaman değil.

İlan fiyatı ile gerçekleşen satış fiyatı aynı olmayabilir.

Bu nedenle mümkünse;

• yetkili satıcı verileri,
• distribütör fiyatları,
• gerçek satış kayıtları,
• ticari teklifler,
• sektör verileri

ile karşılaştırma yapılmalıdır.

---

Bilirkişi Yanlış Amortisman Uygularsa

Örneğin bilirkişi yalnızca makinenin yaşına bakarak %50 amortisman uygulamış olabilir.

Ancak makine;

• düzenli bakımlı,
• düşük çalışma saatli,
• yakın zamanda modernize edilmiş

olabilir.

Ayrıca poliçenin yeni değer veya farklı bir değerleme sistemi öngörüp öngörmediği incelenmelidir.

---

Sovtaj Bedeline Nasıl İtiraz Edilir?

Bilirkişi hasarlı aracın sovtajını 700.000 TL belirlemiş ancak gerçek teklifler 400.000 TL civarında olabilir.

Bu durumda gerçek ve doğrulanabilir sovtaj teklifleri dosyaya sunulmalıdır.

300.000 TL’lik sovtaj hatası doğrudan 300.000 TL daha düşük tazminat anlamına gelebilir.

---

Bilirkişi Eksik Sigorta Hesabını Yanlış Yaparsa

Eksik sigorta hesabında öncelikle gerçek sigorta değerinin doğru belirlenmesi gerekir.

Bilirkişi taşınmazın veya makinenin değerini gereğinden yüksek belirlerse eksik sigorta oranı da hatalı çıkabilir.

Bu nedenle yalnızca sonuç oranına değil hesabın başlangıç verilerine itiraz edilmelidir.

---

Muafiyet İki Kez Uygulanmışsa

Bazı hesap raporlarında teknik hatalar görülebilir.

Örneğin eksper raporunda muafiyet zaten düşülmüşken mahkeme bilirkişisi aynı muafiyeti tekrar düşebilir.

Bu durumda tazminat ikinci kez azaltılmış olur.

Hesap tablosu satır satır kontrol edilmelidir.

---

Poliçe Limiti Yanlış Uygulanırsa

Ana teminat limiti ile alt limitler birbirine karıştırılabilir.

Örneğin ana poliçe limiti 20 milyon TL iken yalnızca belirli bir risk için geçerli 2 milyon TL’lik alt limit bütün hasara uygulanmış olabilir.

Bu hata tazminatı dramatik biçimde değiştirebilir.

---

KDV Hesabı Yanlışsa

KDV’nin zarara dahil edilip edilmeyeceği sigortalının ve zararın niteliğine göre değerlendirilmelidir.

Bilirkişinin hiçbir açıklama yapmadan KDV’yi eklemesi veya çıkarması halinde hesabın dayanağı sorgulanmalıdır.

---

Döviz Kuru Yanlış Tarihten Alındıysa

Özellikle ithal makinelerde büyük fark yaratabilir.

Bilirkişi;

• poliçe tarihindeki,
• hasar tarihindeki,
• ödeme tarihindeki

kurlardan hangisini kullandığını açıkça göstermelidir.

Kullanılan kurun hukuki ve sözleşmesel dayanağı da değerlendirilmelidir.

---

İş Durması Sigortasında Bilirkişi Raporuna Nasıl İtiraz Edilir?

Business Interruption dosyalarında hesaplamalar daha karmaşıktır.

Bilirkişi;

• geçmiş ciroyu,
• brüt kâr oranını,
• trendi,
• mevsimselliği,
• tasarruf edilen giderleri,
• tazminat dönemini

doğru değerlendirmelidir.

Bir değişkenin hatalı alınması milyonluk fark yaratabilir.

---

Bilirkişi Şirketin Gerçek Büyümesini Dikkate Almazsa

Örneğin şirket hasardan önce son 12 ayda %30 büyümüş olabilir.

Bilirkişi üç yıl önceki ortalama ciroyu esas alarak kâr kaybını hesaplıyorsa güncel ticari trendin değerlendirilmemesi itiraz konusu yapılabilir.

---

Nakliyat Sigortasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Nakliyat uyuşmazlıklarında bilirkişinin;

• Incoterms,
• riskin geçişi,
• konşimento/CMR/AWB,
• survey raporu,
• ambalaj,
• taşıma şartları,
• hasarın oluş zamanı

gibi unsurları doğru değerlendirmesi gerekir.

Örneğin konteynerdeki su hasarını hiçbir teknik inceleme olmadan “yetersiz ambalaj” olarak nitelendiren rapora karşı survey ve laboratuvar kayıtları kullanılabilir.

---

Kasko Davalarında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Kasko uyuşmazlıklarında özellikle;

• araç rayiç bedeli,
• onarım bedeli,
• pert/tam hasar değerlendirmesi,
• sovtaj,
• orijinal parça bedelleri

kontrol edilmelidir.

---

Trafik Sigortasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Trafik sigortasında;

• kusur,
• zarar hesabı,
• değer kaybı,
• destekten yoksun kalma,
• poliçe limiti

gibi farklı uzmanlık alanları gündeme gelebilir.

Kusur uzmanının aktüeryal hesap yapması veya aktüerya bilirkişisinin teknik kaza analizi yapması uzmanlık yönünden itiraz sebebi oluşturabilir.

---

Bilirkişi Hesap Hatası Yaparsa Nasıl Gösterilir?

En etkili yöntemlerden biri alternatif hesap tablosu hazırlamaktır.

Örneğin:

Hesap Kalemi	Bilirkişi	Doğru Olduğu İleri Sürülen
Makine rayiç değeri	8.000.000 TL	11.000.000 TL
Amortisman	%40	%15
Sovtaj	1.500.000 TL	700.000 TL
Net zarar	3.300.000 TL	8.650.000 TL

Böyle bir karşılaştırma, uyuşmazlığın ekonomik etkisini mahkeme açısından görünür hale getirir.

---

Uzman Görüşü Alınabilir mi?

Evet.

HMK m.293 kapsamında taraflar dava konusu olayla ilgili olarak uzmanından bilimsel mütalaa alabilir.

Bu kurum sigorta davalarında oldukça etkili kullanılabilir.

Örneğin mahkeme bilirkişisinin makinenin onarılabilir olduğunu belirttiği bir dosyada, üretim teknolojileri konusunda uzman bir akademisyen veya mühendis tarafından ayrıntılı teknik görüş hazırlanabilir.

---

Uzman Görüşü Bilirkişi Raporunu Çürütebilir mi?

Uzman görüşü mahkeme bilirkişi raporuyla aynı hukuki statüde değildir; ancak rapordaki teknik hataların ortaya konulmasında güçlü bir araç olabilir.

Özellikle;

• kullanılan yöntemin yanlışlığı,
• hesap hataları,
• bilimsel standartlara aykırılık,
• dikkate alınmayan teknik veriler

uzman görüşüyle gösterilebilir.

---

Ek Rapor mu, Yeni Bilirkişi Heyeti mi Talep Edilmeli?

Bu stratejik bir ayrımdır.

Ek rapor daha uygun olabilir:

Raporda birkaç hesap veya açıklama eksikliği varsa.

Yeni bilirkişi heyeti daha uygun olabilir:

• bilirkişilerin uzmanlığı yetersizse,
• rapor temel metodoloji bakımından hatalıysa,
• önemli deliller hiç incelenmemişse,
• rapor ciddi iç çelişkiler taşıyorsa,
• ek raporla giderilemeyecek sorunlar bulunuyorsa.

---

Aynı Bilirkişiden Sürekli Ek Rapor Alınması Sorunu

Bazen taraflar ilk rapora itiraz eder, aynı heyet ek rapor düzenler ve yalnızca;

“Önceki görüşümüzü aynen koruyoruz.”

der.

İtirazların teknik olarak cevaplanmadığı durumda yeni bilirkişi heyeti talep edilmesi değerlendirilebilir.

---

Bilirkişi Raporları Birbiriyle Çelişiyorsa

Örneğin;

İlk heyet: Zarar 4 milyon TL.

İkinci heyet: Zarar 11 milyon TL.

Bu durumda mahkemenin çelişkinin giderilmesini sağlaması önemlidir.

Çelişkinin hangi teknik veya hesap yönteminden kaynaklandığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

---

İtiraz Dilekçesinde Hangi Yapı Kullanılmalıdır?

Etkili bir dilekçede itirazlar başlıklandırılabilir:

1. Bilirkişi heyetinin uzmanlık yönünden yetersizliği

2. Dosyadaki delillerin değerlendirilmemesi

3. Poliçenin hukuki yorumunun bilirkişi tarafından yapılması

4. Rayiç değer hesabındaki hata

5. Amortisman hesabındaki hata

6. Sovtaj hesabındaki hata

7. Eksik sigorta hesabındaki hata

8. Rapordaki iç çelişkiler

9. Raporun denetime elverişli olmaması

10. Yeni bilirkişi heyeti talebi

Bu sistem mahkemenin itirazları takip etmesini kolaylaştırır.

---

Bilirkişi Raporuna İtirazda Yapılan 15 Büyük Hata

1. İtiraz süresini kaçırmak.
2. Yalnızca “raporu kabul etmiyoruz” demek.
3. Raporun hangi sayfasına itiraz edildiğini göstermemek.
4. Teknik karşı delil sunmamak.
5. Hesap hatalarını tablo halinde göstermemek.
6. Poliçeyi raporla karşılaştırmamak.
7. Yanlış uzmanlık alanına itiraz etmemek.
8. Hukuki değerlendirme yapıldığını fark etmemek.
9. Üretici raporunu sunmamak.
10. Servis kayıtlarını kullanmamak.
11. Alternatif rayiç araştırması yapmamak.
12. Uzman görüşü imkanını değerlendirmemek.
13. Keşif gerektiği halde istememek.
14. Ek rapor ile yeni heyet arasındaki farkı değerlendirmemek.
15. Sonuç talebini açık yazmamak.

---

Etkili Bilirkişi İtirazının Altın Formülü

Sigorta davalarında güçlü itiraz şu dört soruyu cevaplamalıdır:

Bilirkişi ne dedi?

Neden yanlış?

Hangi delil bunun yanlış olduğunu gösteriyor?

Doğru sonuç ne olmalı?

Bu dört unsur bulunmuyorsa itiraz genellikle soyut kalır.

---

Sigorta Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz İçin 25 Maddelik Kontrol Listesi

1. Rapor ne zaman tebliğ edildi?
2. HMK m.281 süresi hesaplandı mı?
3. Ek süre gerekli mi?
4. Bilirkişilerin uzmanlıkları uygun mu?
5. Mahkemenin verdiği görev sınırında kalınmış mı?
6. Hukuki değerlendirme yapılmış mı?
7. Tüm dosya incelenmiş mi?
8. Poliçe doğru okunmuş mu?
9. Özel şartlar incelenmiş mi?
10. Eksper raporu değerlendirilmiş mi?
11. Üretici raporu incelenmiş mi?
12. Servis kayıtları incelenmiş mi?
13. Hasar nedeni doğru belirlenmiş mi?
14. Rayiç değer doğru mu?
15. Amortisman doğru mu?
16. Sovtaj doğru mu?
17. Muafiyet doğru mu?
18. Poliçe limiti doğru mu?
19. Eksik sigorta hesabı doğru mu?
20. KDV değerlendirmesi doğru mu?
21. Döviz kuru doğru mu?
22. Hesaplarda matematik hatası var mı?
23. Rapor kendi içinde çelişkili mi?
24. Uzman görüşü gerekli mi?
25. Ek rapor mu yoksa yeni heyet mi istenmeli?

---

Sık Sorulan Sorular

1. Sigorta davasında bilirkişi raporuna itiraz süresi kaç gündür?

HMK m.281 uyarınca bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren iki haftadır.

2. İtiraz için ek süre alınabilir mi?

Kanundaki koşulların bulunması ve süresi içinde talep edilmesi halinde bir defaya mahsus olmak üzere iki haftayı geçmeyen ek süre verilebilir.

3. Bilirkişi raporu hakimi bağlar mı?

Hayır. Mahkeme raporu diğer delillerle birlikte değerlendirir.

4. “Bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz” demek yeterli mi?

Genellikle etkili değildir. Rapordaki hatalar somut ve teknik olarak gösterilmelidir.

5. Bilirkişi poliçeyi yorumlayabilir mi?

Teknik değerlendirme yapabilir ancak hukuki uyuşmazlığın çözümü ve nihai sözleşme yorumu mahkemeye aittir.

6. Yeni bilirkişi heyeti talep edilebilir mi?

Evet. Özellikle rapordaki sorunların ek raporla giderilemeyecek nitelikte olduğu durumlarda yeni heyet talebi değerlendirilebilir.

7. Mahkeme aynı bilirkişiden ek rapor alabilir mi?

Evet. Eksik veya belirsiz hususların tamamlanması amacıyla ek rapor alınabilir.

8. Özel uzman raporu mahkemeye sunulabilir mi?

Evet. HMK m.293 kapsamında uzman görüşü sunulabilir.

9. Bilirkişinin hesap hatası nasıl ispatlanır?

Kullanılan veriler, hesap yöntemi ve sonuç ayrı ayrı incelenmeli; mümkünse alternatif hesaplama tablo halinde mahkemeye sunulmalıdır.

10. Bilirkişi raporuna itiraz davanın sonucunu değiştirebilir mi?

Evet. Özellikle sigorta tazminatının miktarının teknik hesaplamaya bağlı olduğu davalarda doğru hazırlanmış bir itiraz dosyanın sonucunu önemli ölçüde etkileyebilir.

---

FFK Partner Hukuk ve Danışmanlık ile Sigorta Davalarında Bilirkişi Raporlarına Etkili İtiraz

Sigorta davasında bilirkişi raporuna itiraz, standart birkaç paragraftan oluşan usuli bir dilekçe olarak görülmemelidir.

Özellikle yüksek bedelli ticari sigorta uyuşmazlıklarında rapor şu sistemle incelenmelidir:

Poliçe → Hasar → Eksper raporu → Mahkemenin bilirkişiye verdiği görev → Bilirkişinin kullandığı veriler → Hesap yöntemi → Rayiç → Amortisman → Sovtaj → Muafiyet → Limit → Gerçek zarar → Sonuç

Bu zincirdeki tek bir yanlış veri bütün tazminat hesabını değiştirebilir.

Örneğin 30 milyon TL’lik fabrika hasarında bilirkişinin %40 yerine %20 amortisman uygulaması, yanlış sovtajı düzeltmesi veya daha önce hesaba katmadığı stok zararını değerlendirmesi milyonlarca liralık fark yaratabilir.

Bu nedenle bilirkişi raporuna itiraz hazırlanırken yalnızca hukuki argüman değil; gerektiğinde mühendislik, aktüerya, muhasebe, değerleme ve sigortacılık uzmanlığı birlikte kullanılmalıdır.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, Av. Arb. Fırat Fesih Kaya liderliğinde; Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa başta olmak üzere Türkiye genelinde kasko, trafik, yangın, fabrika, makine kırılması, elektronik cihaz, nakliyat, inşaat All Risk, mesleki sorumluluk ve iş durması sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda; bilirkişi raporlarının incelenmesi, teknik ve hukuki itirazların hazırlanması, ek rapor ve yeni bilirkişi heyeti talepleri ile sigorta tazminat davalarında hukuki destek sunmaktadır.