Sigorta şirketi tazminatı haksız yere reddeder veya ödemeyi sürüncemede bırakırsa kötü niyet tazminatı istenebilir mi? Haksız ret, eksik ödeme, temerrüt, faiz, icra inkâr tazminatı ve sigorta davası hakkında 2026 güncel rehber.

Sigorta şirketinin hasar dosyasını reddetmesi veya talep edilen tazminatın tamamını ödememesi, tek başına her durumda “kötü niyet tazminatı” ödemesi gerektiği anlamına gelmez.

Ancak sigortacının açıkça teminat kapsamında bulunan bir hasarı dayanaksız gerekçelerle reddetmesi, ödeme yükümlülüğünü bilmesine rağmen süreci uzatması, gerçeğe aykırı gerekçeler ileri sürmesi veya sigortalının alacağına ulaşmasını sistematik biçimde engellemesi halinde farklı hukuki yaptırımlar gündeme gelebilir.

Burada özellikle önemli bir kavram karışıklığı bulunmaktadır.

Türk hukukunda bütün sigorta uyuşmazlıklarına otomatik olarak uygulanan, her haksız ret kararında sigortalıya ayrıca belirli oranda ödenen genel bir “bad faith damages” sistemi bulunmamaktadır.

Somut olaya göre;

• asıl sigorta tazminatı,
• temerrüt faizi,
• munzam/aşkın zarar,
• icra inkâr tazminatı,
• kötü niyet tazminatı,
• yargılama giderleri ve vekâlet ücreti

gibi birbirinden farklı talepler gündeme gelebilir.

Bu nedenle doğru soru yalnızca;

“Sigorta şirketi kötü niyetli miydi?”

değil;

“Sigortacının hukuka aykırı davranışı nedeniyle hangi ek mali sonuçlar talep edilebilir?”

olmalıdır.

---

Sigorta Hukukunda Kötü Niyet Nedir?

Kötü niyet, sigorta şirketinin bir talebi reddetmesinden daha ağır bir durumu ifade eder.

Sigortacı poliçeyi yorumlamış ve hukuken tartışılabilir bir nedenle tazminat talebini reddetmiş olabilir.

Mahkemenin daha sonra sigortalıyı haklı bulması, sigorta şirketinin başlangıçtan itibaren kötü niyetli olduğu anlamına gelmez.

Kötü niyet değerlendirmesinde sigortacının davranış biçimi önemlidir.

---

Sigorta Şirketinin Haksız Çıkması ile Kötü Niyetli Olması Aynı Şey mi?

Hayır.

Bu ayrım son derece önemlidir.

Örneğin poliçedeki bir istisna hükmünün yorumu konusunda gerçek bir hukuki uyuşmazlık bulunabilir.

Sigortacı:

“Hasar teminat dışında.”

der.

Mahkeme ise:

“Hasar teminat kapsamındadır.”

sonucuna ulaşabilir.

Sigorta şirketinin davayı kaybetmesi tek başına kötü niyetli olduğunu göstermez.

---

Hangi Durumlarda Sigorta Şirketinin Kötü Niyeti Tartışılabilir?

Özellikle aşağıdaki davranışlar somut olayın özelliklerine göre kötü niyet değerlendirmesine konu olabilir:

• açık teminatı gerekçesiz reddetmek,
• sürekli değişen ret gerekçeleri ileri sürmek,
• dosyada bulunan belgeleri görmezden gelmek,
• ödeme yükümlülüğünü bilerek geciktirmek,
• gerçeğe aykırı gerekçe oluşturmak,
• eksper raporunu seçici biçimde kullanmak,
• sigortalıyı düşük bedelli sulhe zorlamaya çalışmak,
• gerekli bütün belgeler mevcut olduğu halde sürekli yeni belge istemek.

Ancak her durum ayrı değerlendirilmelidir.

---

Sigorta Şirketinin Hasarı Haksız Yere Reddetmesi Kötü Niyet midir?

Her haksız ret kötü niyet değildir.

Fakat sigortacının ret gerekçesinin hiçbir hukuki veya teknik dayanağının bulunmaması önemli olabilir.

Örneğin poliçede yangın açıkça teminat altındadır.

Eksper raporu hasarın yangından kaynaklandığını belirlemiştir.

Sigortacı ise poliçede bulunmayan bir istisnaya dayanarak tazminatı reddetmiştir.

Böyle bir durumda ret kararının hukuka uygunluğu yanında sigortacının davranışının niteliği de tartışılabilir.

---

Sigorta Şirketinin Sürekli Ret Gerekçesi Değiştirmesi

Bu durum uygulamada önemlidir.

İlk ret yazısında:

“Hasar teminat dışında.”

denilmiş olabilir.

İtiraz sonrasında:

“Geç ihbar yapılmıştır.”

denilir.

Dava sırasında ise:

“Sigortalı yanlış beyanda bulunmuştur.”

savunması ileri sürülür.

Sigortacının savunma imkanları saklı olmakla birlikte, birbirinden tamamen farklı ve dosya içeriğiyle desteklenmeyen gerekçelerin sürekli değiştirilmesi somut uyuşmazlıkta dikkatle incelenmelidir.

---

Eksper “Teminat Kapsamında” Dediği Halde Sigortacı Ödeme Yapmazsa

Eksper raporu sigortalının lehine olabilir.

Örneğin raporda:

Hasar tutarı: 4.500.000 TL

ve

Hasar poliçe teminatı kapsamındadır.

tespiti yapılmış olabilir.

Sigorta şirketi buna rağmen hiçbir somut gerekçe göstermeden ödeme yapmıyorsa sigortalının hukuki pozisyonu güçlenebilir.

Ancak eksper raporunun sigortacı bakımından hukuki niteliği ve dosyanın diğer belgeleri de değerlendirilmelidir.

---

Sigorta Şirketi Ödemeyi Bilerek Geciktirirse Ne Olur?

Sigortacının tazminat borcunun muaccel olduğu ve temerrüt şartlarının gerçekleştiği durumda temerrüt faizi gündeme gelebilir.

Dolayısıyla sigorta şirketi ödeme yapmayı yıllarca geciktirerek yalnızca ana para üzerinden sorumluluktan kurtulamaz.

Faiz talebi özellikle yüksek bedelli ticari sigorta uyuşmazlıklarında ciddi rakamlara ulaşabilir.

---

Sigorta Tazminatında Temerrüt Ne Zaman Başlar?

Her sigorta türü bakımından tek bir tarih söylemek doğru değildir.

Sigortacının tazminat ödeme borcunun ne zaman muaccel olduğu;

• sigortanın türü,
• riziko ihbarı,
• gerekli belgelerin sunulması,
• TTK hükümleri,
• özel düzenlemeler

çerçevesinde belirlenmelidir.

Bu nedenle faiz başlangıç tarihi dosya bazında hesaplanmalıdır.

---

Sigorta Şirketi Sürekli Yeni Belge İsteyerek Ödemeyi Geciktirebilir mi?

Sigortacının hasarı araştırması ve gerekli belgeleri istemesi doğaldır.

Ancak dosyanın değerlendirilmesiyle ilgisi bulunmayan belgelerin sürekli talep edilmesi ve her belge sunulduktan sonra yeni talepler ileri sürülmesi farklı değerlendirilebilir.

Örneğin:

1. Fatura istendi.
2. Fatura sunuldu.
3. Banka kaydı istendi.
4. Banka kaydı sunuldu.
5. Muhasebe defteri istendi.
6. Defter sunuldu.
7. Yeniden başka belge talep edildi.

Bu sürecin hasar araştırması için gerçekten gerekli olup olmadığı değerlendirilmelidir.

---

Sigorta Şirketi Dosyayı Aylarca Cevapsız Bırakırsa

Hasar dosyasının makul olmayan süre boyunca hiçbir karar verilmeden bekletilmesi özellikle ticari işletmeler bakımından ağır ekonomik sonuçlar doğurabilir.

Örneğin fabrika yangını sonrasında işletmenin 20 milyon TL sigorta tazminatı beklediğini düşünelim.

Ödeme geciktikçe işletme;

• kredi kullanabilir,
• üretimi durdurabilir,
• müşterilerini kaybedebilir,
• yüksek finansman giderlerine katlanabilir.

Bu zararların hangi koşullarda sigortacıdan talep edilebileceği ayrıca değerlendirilmelidir.

---

Munzam Zarar Nedir?

Sigorta tazminatının geç ödenmesi halinde yalnızca temerrüt faizi sigortalının gerçek zararını karşılamayabilir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 122. maddesi, alacaklının temerrüt faizini aşan bir zarara uğraması durumunda belirli koşullarla bu ek zararın talep edilebilmesine imkân tanır.

Buna uygulamada aşkın zarar veya munzam zarar denilmektedir.

---

Sigorta Şirketinden Munzam Zarar İstenebilir mi?

Şartları oluşmuşsa gündeme gelebilir.

Örneğin sigorta şirketinin 10 milyon TL tazminatı uzun süre ödememesi nedeniyle şirket çok yüksek faizli ticari kredi kullanmak zorunda kalmış olabilir.

Ancak;

“Enflasyon vardı, param değer kaybetti.”

demek her dosyada tek başına yeterli olmayabilir.

Somut zararın ve gerekli hukuki şartların ortaya konulması önemlidir.

---

Kredi Faizleri Munzam Zarar Olarak Talep Edilebilir mi?

Somut olayda tazminatın ödenmemesi nedeniyle kredi kullanılmak zorunda kalındığı ve zarar ile temerrüt arasında gerekli bağlantı kurulabildiği ölçüde tartışılabilir.

Bu nedenle;

• kredi sözleşmeleri,
• banka hesapları,
• faiz ödemeleri,
• şirket finansal kayıtları

önemli deliller haline gelebilir.

---

İşletmenin Faaliyetinin Durması Ek Zarar Doğurabilir mi?

Örneğin fabrikanın makinesi yanmış ve sigortacı tazminatı zamanında ödememiş olabilir.

Şirket makineyi yenileyemediği için üretim uzun süre durmuşsa;

• finansman gideri,
• üretim kaybı,
• bazı ek zararlar

gündeme gelebilir.

Ancak bunların doğrudan sigorta şirketinden talep edilebilirliği her dosyada ayrı hukuki değerlendirme gerektirir.

Ayrıca işletmenin ayrı bir Business Interruption/Kâr Kaybı Sigortası bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir.

---

Sigorta Şirketinin Düşük Teklif Yapması Kötü Niyet midir?

Tek başına değil.

Sigortacı 5 milyon TL talep edilen dosyada 3 milyon TL hasar hesaplamış olabilir.

Gerçek bir değerleme uyuşmazlığı varsa bu durum tek başına kötü niyet anlamına gelmez.

Ancak şirket kendi ekspertizinin dahi altında ve hiçbir teknik gerekçe olmaksızın çok düşük bir teklif sunuyorsa durum ayrıca değerlendirilmelidir.

---

Sigortalıyı İbraya Zorlamak Kötü Niyet Sayılabilir mi?

Sigorta şirketinin sulh teklifinde bulunması hukuka aykırı değildir.

Ancak düşük miktarlı bir ödeme karşılığında sigortalının bütün haklarından vazgeçmesini isteyen kapsamlı bir ibra belgesi sunulabilir.

Sigortalı özellikle;

“Bu parayı alırsam kalan tazminatı isteyebilir miyim?”

sorusunu cevaplamadan belgeyi imzalamamalıdır.

İbranamenin hukuki etkisi mutlaka incelenmelidir.

---

“Ödemeyi Almak İçin İmzalamak Zorundasınız” Denirse Ne Yapılmalıdır?

Belge incelenmeden imzalanmamalıdır.

Belgenin;

• makbuz,
• kısmi ödeme belgesi,
• sulh sözleşmesi,
• ibra

niteliğinde olup olmadığı belirlenmelidir.

Birkaç satırlık bir belge milyonlarca liralık kalan tazminat hakkını etkileyebilir.

---

Sigorta Şirketi Eksper Raporunu Sigortalıdan Gizlerse

Ekspertiz sürecinin şeffaflığı uyuşmazlık bakımından önemlidir.

Sigortalı, kendi dosyasında hangi teknik değerlendirmelerin yapıldığını öğrenmek isteyebilir.

Eksper raporunun temini ve kullanılabilirliği somut sigorta türü ve ilgili düzenlemeler çerçevesinde değerlendirilmelidir.

---

Gerçeğe Aykırı Ekspertiz İddiası Varsa Ne Yapılmalıdır?

Sigortalı rapordaki;

• hasar sebebinin,
• ürün değerinin,
• onarım maliyetinin,
• sovtaj değerinin,
• teknik tespitlerin

yanlış olduğunu düşünüyorsa bağımsız uzman görüşü alabilir.

Özellikle fabrika, makine, yangın ve yüksek değerli emtia hasarlarında bağımsız teknik rapor dava sonucunu ciddi şekilde etkileyebilir.

---

Sigorta Şirketinin Poliçede Olmayan İstisnayı Uygulaması

Sigorta şirketi ancak sözleşme ve uygulanabilir hukuk çerçevesindeki geçerli teminat hükümleri ve istisnalara dayanabilir.

Hasardan sonra poliçede bulunmayan yeni bir istisna yaratılması mümkün değildir.

Bu nedenle ret yazısı geldiğinde;

ret gerekçesi → poliçe maddesi → genel şart → özel şart

eşleştirmesi yapılmalıdır.

---

Belirsiz Poliçe Maddeleri Nasıl Yorumlanır?

Sigorta poliçelerinde standart ve teknik ifadeler bulunabilir.

Özellikle teminat istisnalarının açık şekilde belirlenmesi önemlidir.

Sigorta şirketinin hasardan sonra belirsiz bir hükmü geniş yorumlayarak teminatı daraltmaya çalışması halinde sözleşme hükümlerinin hukuki yorumu gündeme gelir.

---

Sigorta Şirketi Kendi Hatasını Sigortalıya Yükleyebilir mi?

Örneğin;

• acente bilgiyi yanlış girmiş,
• poliçe yanlış hazırlanmış,
• teminat sisteme hatalı işlenmiş

olabilir.

Hasar sonrasında şirket bu hatanın sigortalının yanlış beyanından kaynaklandığını ileri sürebilir.

Bu durumda teklif süreci ve tarafların yazışmaları incelenmelidir.

---

Sigorta Şirketi Hasar Dosyasını Keyfi Olarak Kapatırsa

Dosyanın kapatılması tazminat hakkının otomatik olarak sona erdiği anlamına gelmez.

Sigortalı;

• kapatma gerekçesini,
• ekspertiz sonucunu,
• eksik belgeleri,
• ret dayanağını

yazılı şekilde talep edebilir.

Şartlarına göre hukuki başvuru yolları devam eder.

---

İcra İnkâr Tazminatı Nedir?

Sigorta uyuşmazlığındaki “kötü niyet” kavramıyla sık karıştırılan önemli kurumlardan biridir.

Alacaklı sigorta şirketine karşı ilamsız icra takibi başlatabilir.

Sigorta şirketi borca itiraz ederse takip durabilir.

Şartları oluştuğunda alacaklı itirazın iptali davası açabilir ve İcra ve İflas Kanunu m.67 kapsamında icra inkâr tazminatı talep edebilir.

---

Sigorta Şirketinden İcra İnkâr Tazminatı Alınabilir mi?

Şartları oluştuğunda evet.

Ancak sigorta şirketinin davayı kaybetmesi otomatik olarak icra inkâr tazminatına hükmedileceği anlamına gelmez.

Özellikle alacağın likit olup olmadığı önemlidir.

Hasarın miktarı kapsamlı bilirkişi incelemesiyle belirlenebiliyorsa tazminat koşulları ayrıca değerlendirilir.

---

İcra İnkâr Tazminatı Oranı Ne Kadardır?

İİK m.67 kapsamında şartları oluştuğunda borçlu aleyhine hükmedilecek tazminat, kanundaki sistem çerçevesinde alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.

Ancak bu oran sigorta şirketinin her haksız ret kararında otomatik olarak uygulanmaz.

İcra takibi, itirazın iptali davası ve diğer kanuni şartların bulunması gerekir.

---

Kötü Niyet Tazminatı ile İcra İnkâr Tazminatı Aynı mı?

Hayır.

Bu kavramlar birbirine karıştırılmamalıdır.

İcra hukukundaki kötü niyet tazminatı belirli takip ve dava senaryolarına özgü bir yaptırımdır.

Sigorta şirketinin tazminat talebini reddetmesine doğrudan uygulanan genel bir yüzde 20 “kötü niyet cezası” olarak düşünülmemelidir.

---

Sigorta Tahkim Komisyonunda Kötü Niyet Tazminatı Talep Edilebilir mi?

Sigorta Tahkim Komisyonunun görev alanı ve talebin hukuki niteliği ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Başvuruda yalnızca;

“Sigortacı kötü niyetliydi.”

denilmesi yerine hangi alacağın hangi hukuki sebebe dayanılarak talep edildiğinin açıkça ortaya konulması gerekir.

Güncel başvuru koşulları için Sigorta Tahkim Komisyonu üzerinden resmi bilgiler kontrol edilebilir.

---

Sigorta Şirketinin Davayı Uzatması Kötü Niyet Sayılır mı?

Yasal savunma ve kanun yollarının kullanılması tek başına kötü niyet değildir.

Her tarafın kendisini savunma hakkı vardır.

Ancak gerçeğe aykırı iddialarla veya açıkça dayanaksız işlemlerle sürecin uzatıldığı ileri sürülüyorsa somut davranışların ayrıca değerlendirilmesi gerekir.

---

Kasko Şirketinin Kötü Niyeti Nasıl Ortaya Çıkabilir?

Örneğin araç ağır hasarlı olmasına rağmen şirket;

• gerçek piyasa değerinin çok altında değer belirlemiş,
• ekspertiz bulgularını dikkate almamış,
• poliçede bulunmayan istisna ileri sürmüş,
• ödeme sürecini gereksiz yere uzatmış

olabilir.

Bu durumda yalnızca ana tazminat değil, gecikmenin diğer hukuki sonuçları da incelenmelidir.

---

Yangın Sigortasında Kötü Niyet İddiası

Fabrika yangınlarında milyonlarca liralık zararlar meydana gelebilir.

Sigorta şirketinin;

“Yangın şüpheli.”

diyerek ödeme yapmaması tek başına kötü niyet değildir.

Ancak resmi soruşturma ve teknik raporlar sigortalının yangını çıkarmadığı sonucuna ulaştığı halde hiçbir yeni delil olmaksızın yıllarca ödeme yapılmaması farklı değerlendirilebilir.

---

Hırsızlık Hasarlarında “Sahte Hasar” İddiası

Sigorta şirketi dolandırıcılık şüphesi varsa araştırma yapabilir.

Ancak sigortalının suçlandığı ciddi iddiaların somut verilere dayanması önemlidir.

Özellikle;

• kamera görüntüleri,
• polis kayıtları,
• faturalar,
• stok kayıtları

sigortalının iddiasını destekliyorsa ret kararının dayanakları ayrıntılı incelenmelidir.

---

Nakliyat Sigortasında Kötü Niyetli Ret İddiası

İthal veya ihraç edilen yük hasarlı teslim edilmiş olabilir.

Sigortacı;

“Ambalaj yetersizdi.”

diyerek ret verebilir.

Ancak bağımsız survey raporu ambalajın uygun olduğunu ve hasarın taşıma sırasında konteynere su girmesinden kaynaklandığını gösteriyorsa ret gerekçesi yeniden değerlendirilmelidir.

---

İş Durması Sigortasında Eksik Ödeme

Business Interruption uyuşmazlıklarında hesaplamalar karmaşıktır.

Sigorta şirketi;

• brüt kârı,
• tazminat süresini,
• tasarruf edilen giderleri,
• trend ayarlamalarını

farklı hesaplayabilir.

Her hesap farkı kötü niyet değildir.

Ancak ekonomik verilerin bilinçli şekilde göz ardı edilmesi iddia ediliyorsa bağımsız finansal bilirkişi incelemesi önem kazanır.

---

Kötü Niyet Nasıl İspatlanır?

Tek bir delil yerine dosyanın tamamı önemlidir.

Özellikle;

• poliçe,
• hasar ihbarı,
• eksper raporları,
• ret yazıları,
• sigorta şirketi e-postaları,
• belge talepleri,
• ödeme teklifleri,
• acente yazışmaları,
• teknik raporlar,
• ödeme tarihleri

birlikte incelenmelidir.

---

Sigorta Şirketinin İç Yazışmaları Önemli Olabilir mi?

Uyuşmazlığın niteliğine göre sigortacının hasar dosyasındaki değerlendirme ve karar süreçlerine ilişkin kayıtlar önem kazanabilir.

Örneğin teknik ekip hasarın teminat kapsamında olduğunu değerlendirdiği halde başka bir nedenle ödeme yapılmadığı iddia ediliyorsa bu hususun ispatı dava stratejisini etkileyebilir.

---

Kötü Niyet İddiasında En Büyük Hata Nedir?

En büyük hata, her sigorta uyuşmazlığını;

“Şirket ödeme yapmadı, o halde kötü niyetlidir.”

şeklinde değerlendirmektir.

Daha güçlü hukuki strateji;

hangi davranışın hukuka aykırı olduğunu ve bu davranış nedeniyle hangi somut ek zararın veya kanuni tazminatın doğduğunu

ortaya koymaktır.

---

Sigorta Şirketine Karşı Talep Edilebilecek Başlıca Kalemler

Somut olayın koşullarına göre;

1. Asıl sigorta tazminatı,
2. Temerrüt faizi,
3. Aşkın/munzam zarar,
4. Şartları varsa icra inkâr tazminatı,
5. Yargılama giderleri,
6. Vekâlet ücreti

gündeme gelebilir.

Her kalemin hukuki şartları farklıdır.

---

Kötü Niyet İddiasında Dava Öncesi 20 Maddelik Kontrol Listesi

1. Hasar poliçe döneminde mi gerçekleşti?
2. Riziko teminat kapsamında mı?
3. Sigortacının ilk ret gerekçesi ne?
4. Ret gerekçesi poliçede bulunuyor mu?
5. Ret gerekçesi daha sonra değişti mi?
6. Eksper ne tespit etti?
7. Bağımsız teknik rapor var mı?
8. Sigortacı hangi belgeleri istedi?
9. Belgeler ne zaman sunuldu?
10. Gereksiz belge talepleri var mı?
11. Tazminat ne zaman muaccel oldu?
12. Sigortacı ne zaman temerrüde düştü?
13. Uygulanacak faiz nedir?
14. Ödeme gecikmesi ek zarar doğurdu mu?
15. Ek zarar belgelenebilir mi?
16. Kredi kullanıldı mı?
17. Kısmi ödeme yapıldı mı?
18. İbra belgesi imzalandı mı?
19. İcra takibi yapıldı mı?
20. Tahkim veya dava için süreler kontrol edildi mi?

---

Sık Sorulan Sorular

1. Sigorta şirketi haksız yere ödeme yapmazsa kötü niyet tazminatı alınabilir mi?

Her haksız ret otomatik olarak ayrı bir kötü niyet tazminatı doğurmaz. Somut olayda temerrüt faizi, munzam zarar veya icra hukukuna özgü tazminatlar gibi farklı talepler değerlendirilebilir.

2. Sigorta şirketi davayı kaybederse kötü niyetli sayılır mı?

Hayır. Hukuken tartışılabilir bir konuda mahkemenin sigortalı lehine karar vermesi tek başına kötü niyeti göstermez.

3. Sigorta şirketi ödemeyi geciktirirse faiz istenebilir mi?

Temerrüt şartları oluşmuşsa faiz talep edilmesi mümkündür.

4. Enflasyon nedeniyle oluşan zarar ayrıca istenebilir mi?

TBK m.122 kapsamında aşkın zarar koşulları oluşmuşsa ayrıca talep gündeme gelebilir. Somut zararın ortaya konulması önemlidir.

5. Sigorta ödemediği için kredi çekmek zorunda kaldıysam kredi faizini isteyebilir miyim?

Somut olayda gerekli şartlar ve nedensellik bağı ispatlanabiliyorsa munzam zarar kapsamında değerlendirme yapılabilir.

6. Sigorta şirketi sürekli yeni belge isterse ne yapılmalıdır?

Her talep yazılı şekilde kayıt altına alınmalı ve istenen belgenin hasar incelemesi bakımından gerekliliği değerlendirilmelidir.

7. Sigorta şirketi düşük ödeme teklif ederse kötü niyetli midir?

Tek başına düşük teklif kötü niyeti kanıtlamaz. Teklifin teknik ve hukuki dayanağı incelenmelidir.

8. Sigorta şirketinden yüzde 20 kötü niyet tazminatı her zaman alınabilir mi?

Hayır. Özellikle İİK’daki icra inkâr veya kötü niyet tazminatları belirli takip ve dava koşullarına bağlıdır. Her sigorta reddinde otomatik yüzde 20 ek ödeme bulunmamaktadır.

9. Eksper raporu lehimeyse sigorta şirketi yine de reddedebilir mi?

Sigortacı hukuki değerlendirme yapabilir; ancak ret kararının poliçe ve diğer deliller karşısında geçerli bir dayanağının bulunması gerekir.

10. Sigorta şirketinin kötü niyetli davrandığını düşünüyorsam ilk ne yapmalıyım?

Poliçe, ekspertiz raporları, ret yazıları, bütün e-postalar, belge talepleri ve ödeme teklifleri kronolojik olarak toplanmalı; asıl tazminat ile gecikmeden kaynaklanan ek talepler ayrı ayrı hesaplanmalıdır.

---

FFK Partner Hukuk ve Danışmanlık ile Haksız Sigorta Retlerine Karşı Hukuki Destek

Sigorta şirketinin tazminatı reddetmesi halinde yalnızca “ret haklı mı?” sorusuna odaklanmak bazı dosyalarda yeterli değildir.

Özellikle milyonluk ticari hasarlarda;

Hasar ne zaman bildirildi? → Belgeler ne zaman tamamlandı? → Tazminat ne zaman muaccel oldu? → Sigortacı neden ödeme yapmadı? → Ret gerekçeleri değişti mi? → Gecikme nedeniyle şirket hangi finansman giderlerine katlandı? → Faiz gerçek zararı karşılıyor mu?

sorularının tamamı incelenmelidir.

Böylece yalnızca ana sigorta tazminatının değil, şartları bulunuyorsa gecikmenin doğurduğu diğer ekonomik zararların ve kanuni tazminatların da hukuki çerçevede talep edilmesi mümkün olabilir.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, Av. Arb. Fırat Fesih Kaya liderliğinde; Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa başta olmak üzere Türkiye genelinde haksız sigorta retleri, eksik ödeme, temerrüt faizi, aşkın zarar, icra inkâr tazminatı, kasko, yangın, fabrika, nakliyat ve ticari sigorta uyuşmazlıkları ile Sigorta Tahkim Komisyonu ve sigorta davalarında hukuki destek sunmaktadır.