Eski Şirket Müdürüne Vergi Borcu Takibi Yapılabilir mi? 2026

Limited şirket müdürü değiştikten sonra eski müdür şirketin vergi borçlarından sorumlu olur mu? Eski müdüre ödeme emri, e-haciz, VUK 10, 6183 mükerrer 35, görev dönemi ve kanuni temsilci sorumluluğunu 2026 açısından inceleyin.

Şirket müdürlüğünden ayrılmak veya yeni bir müdür atanması, eski müdürün şirketin bütün geçmiş vergi borçlarından otomatik olarak kurtulduğu anlamına gelmez. Buna karşılık kişinin geçmişte bir dönem şirket müdürü olması da şirketin yıllar sonra ortaya çıkan bütün vergi borçlarından sınırsız şekilde sorumlu tutulabileceği anlamına gelmez. Eski müdüre vergi borcu nedeniyle ödeme emri gönderildiğinde veya kişisel banka hesabına e-haciz uygulandığında öncelikle borcun hangi döneme ait olduğu, vergisel yükümlülüğün hangi dönemde yerine getirilmediği, kişinin o tarihlerde kanuni temsilci olup olmadığı, borcun şirketten tahsil edilip edilemediği ve takibin hangi kanuni düzenlemeye dayandırıldığı belirlenmelidir.

Şirket müdürlerinin vergi borçlarından sorumluluğunda özellikle Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35. maddesi önem taşır. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kanuni temsilci sorumluluğuna ilişkin kararları nedeniyle konuyu yalnızca “borcun doğduğu tarihte müdür kimdi?” sorusuna indirmek doğru değildir. Kanuni temsilcinin şirkete müdahale edebilme imkânı, sorumluluk dönemi ve kamu borcunun ödenmemesinde rolü somut olay bakımından önem taşıyabilir. Anayasa Mahkemesi de kanuni temsilcinin müdahale etme ve engelleme imkânının bulunmadığı bir dönemde gerçekleşen işlemlerden sorumlu tutulmasının orantısız sonuçlar doğurabileceğine dikkat çekmektedir.

Şirket Müdürü Vergi Borcundan Neden Sorumlu Tutulabilir?

Limited şirket ayrı bir tüzel kişidir ve şirket adına doğan vergi borçlarının asıl borçlusu kural olarak şirket tüzel kişiliğidir. Ancak şirketlerin vergisel yükümlülükleri gerçek kişiler aracılığıyla yerine getirildiğinden kanun, belirli şartlarla kanuni temsilcilerin kişisel sorumluluğuna gidilmesine izin vermektedir.

Limited şirketlerde müdürler şirketin yönetim ve temsil organının parçasıdır. Vergi beyannamelerinin verilmesi, vergilerin şirket kaynaklarından ödenmesi ve diğer mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından kanuni temsilcilik sıfatı önem taşır.

Bu nedenle şirketten tahsil edilemeyen bazı kamu alacakları belirli şartların gerçekleşmesi durumunda müdürün kişisel malvarlığından takip edilebilir.

Eski Müdür Şirketin Bütün Vergi Borçlarından Sorumlu mudur?

Hayır.

Eski müdürün sorumluluğunun hangi dönem ve hangi fiiller bakımından doğduğu ayrıca incelenmelidir.

Örneğin kişi 1 Ocak 2021 ile 31 Aralık 2023 tarihleri arasında şirket müdürü olmuş, 2024 yılında görevinden ayrılmış olabilir. Şirketin 2025 yılındaki faaliyetlerinden kaynaklanan vergi borçlarının yalnızca kişinin geçmişte müdür olduğu gerekçesiyle eski müdürden istenmesi kural olarak savunulabilir bir hukuki durum değildir.

Ancak 2022 veya 2023 dönemlerine ilişkin vergi borçları daha sonra ortaya çıkmışsa durum farklılaşabilir.

Vergi İncelemesi Müdür Ayrıldıktan Sonra Yapılırsa Eski Müdür Sorumlu Olabilir mi?

Olabilir.

Vergi incelemesinin hangi tarihte başladığı tek başına belirleyici değildir.

Örneğin:

Müdürlük dönemi: 2021-2023
Müdürlükten ayrılma: Aralık 2023
Vergi incelemesi: 2026
İncelenen vergilendirme dönemi: 2022

olabilir.

Vergi incelemesinin 2026 yılında yapılmış olması, uyuşmazlığın 2022 dönemine ilişkin olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu nedenle eski müdürün sorumluluğu ayrıca değerlendirilmelidir.

Borç Eski Müdür Döneminde Doğmuş Ancak Yeni Müdür Döneminde Ödenmesi Gerekmişse Ne Olur?

Kanuni temsilci sorumluluğunun en tartışmalı alanlarından biri budur.

Örneğin vergiyi doğuran işlemler eski müdür döneminde gerçekleşmiş ancak verginin ödeme tarihi yeni müdür dönemine denk gelmiş olabilir.

Geçmişte 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesinde vergi alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda farklı kanuni temsilcilerin bulunması hâlinde müteselsil sorumluluk öngören düzenlemeler bulunmaktaydı. Ancak Anayasa Mahkemesi, kanuni temsilcinin görevde bulunmadığı ve müdahale imkânının olmadığı dönemde başkasının eylem veya ihmali nedeniyle sorumluluğa ortak edilmesinin hukuki güvenlik ve hakkaniyet bakımından sorun yaratabileceğini vurgulamıştır.

Bu nedenle böyle bir dosyada sadece tarih karşılaştırması yapmak yerine sorumluluğun hukuki dayanağı ayrıntılı incelenmelidir.

Anayasa Mahkemesinin Yaklaşımı Neden Önemlidir?

Anayasa Mahkemesi, kanuni temsilcilerin kamu borçlarından sorumlu tutulabileceğini kabul etmekle birlikte bu sorumluluğun temsilcinin sahip olduğu yetki ve imkânlardan tamamen bağımsız değerlendirilmemesi gerektiğine işaret etmektedir.

Mahkemeye göre kanuni temsilci, şirketin mali durumuna müdahale edebilecek ve şirketin kamu borçlarının ödenmesini sağlayabilecek konumdadır. Ancak kişinin artık şirket faaliyetleri üzerinde hâkimiyet kuramadığı bir dönemde gerçekleşen fiiller nedeniyle sorumlu tutulması somut olayda orantısız bir külfet oluşturabilir.

Bu yaklaşım eski şirket müdürlerine gönderilen ödeme emirlerinin değerlendirilmesinde önem taşır.

2026 İtibarıyla Eski Müdür Sorumluluğunda Dönem Neden Kritik?

Çünkü şirket müdürünün sorumluluğu değerlendirilirken yetki ile sorumluluk arasındaki bağlantı giderek daha önemli hâle gelmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 2025 tarihli kararlarında da kanuni temsilcinin sorumluluğunda borcun hangi dönemde ödenmesi gerektiği, temsil yetkisi ve kişinin borcun ödenmesine müdahale imkânı üzerinde durulduğu görülmektedir. Mahkeme, vadesi gelmiş borcun ödenmesinin kanuni temsilcinin temel görevlerinden olduğunu belirtirken mükerrer 35. maddede sorumluluk döneminin açık biçimde düzenlenmemiş olmasının yorum sorunlarına yol açtığını da ortaya koymaktadır.

Dolayısıyla 2026 yılında eski müdür sorumluluğu değerlendirilirken eski tarihli mekanik yaklaşımların doğrudan uygulanması yerine güncel anayasal ilkelerin de dikkate alınması gerekir.

VUK 10 Kapsamında Şirket Müdürünün Sorumluluğu Nedir?

Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi tüzel kişilerin vergi ödevlerinin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilmesini öngörür.

Kanuni temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükellefin veya vergi sorumlusunun malvarlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni şartlar çerçevesinde temsilcilerin varlıklarından alınması gündeme gelebilir.

Burada temsilcinin vergisel yükümlülüğün yerine getirilmemesiyle bağlantısı önem taşır.

6183 Mükerrer 35 Kapsamındaki Sorumluluk Nedir?

6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi tüzel kişilerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacaklarının kanuni temsilcilerden takip edilmesine ilişkin düzenleme içermektedir.

Ancak VUK 10 ile mükerrer 35’in hangi kamu alacaklarında ve hangi şartlarla uygulanacağı ayrı değerlendirme gerektirir. Anayasa Mahkemesi kararlarında da iki sorumluluk rejiminin farklı özellikleri bulunduğuna dikkat çekilmiştir.

Bu nedenle ödeme emrinin hukuki dayanağının belirlenmesi son derece önemlidir.

Önce Şirketten Tahsil Edilmesi Gerekir mi?

Kanuni temsilcinin kişisel malvarlığına geçilebilmesi açısından kamu alacağının şirketten tahsil edilememesi veya ilgili kanuni şartlara göre tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması temel unsurlardan biridir.

Anayasa Mahkemesi kararlarında da şirketten tahsil imkânı bulunamayan kamu alacaklarının kanuni temsilcilerden takip edilmesinin kanuni koşullar altında mümkün olduğu belirtilmektedir.

Dolayısıyla şirketin vergi borcunun bulunması tek başına eski müdürün banka hesabına doğrudan haciz uygulanması için yeterli kabul edilmemelidir.

Şirketin Malvarlığı Varken Eski Müdüre Gidilebilir mi?

Şirketin kamu borcunu karşılayabilecek malvarlığının bulunması önemli bir savunma konusu olabilir.

Örneğin şirketin 2 milyon TL vergi borcu bulunmasına rağmen şirket adına kayıtlı ve borcu rahatlıkla karşılayabilecek haczedilebilir banka mevduatı veya başka malvarlığı bulunuyorsa kişisel takibin şartları ayrıca sorgulanmalıdır.

Ancak yalnızca şirket adına bir malın bulunması yeterli değildir. Malın haczedilebilirliği ve kamu alacağını karşılayıp karşılamadığı da önemlidir.

Eski Müdür Aynı Zamanda Şirket Ortağıysa Ne Olur?

Bu durumda iki farklı sorumluluk sebebi ortaya çıkabilir.

Kişi limited şirket ortağıysa 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesindeki ortak sorumluluğu, müdür veya kanuni temsilciyse ayrıca VUK 10 ve 6183 mükerrer 35 kapsamındaki kanuni temsilci sorumluluğu gündeme gelebilir.

Bu iki sorumluluk birbirine karıştırılmamalıdır.

Ödeme emrinde kişinin hangi sıfatla takip edildiği belirlenmelidir.

Müdürlükten Ayrılmak ile Hisseyi Devretmek Aynı Şey midir?

Hayır.

Bir kişi bütün hisselerini devredip bir süre daha müdür olarak görev yapabilir. Başka bir kişi ise müdürlükten ayrılmasına rağmen şirkette ortak kalabilir.

Dolayısıyla iki ayrı tarih önemlidir:

Ortaklığın sona erdiği tarih ve kanuni temsilcilik/müdürlük görevinin sona erdiği tarih.

Vergi borcu incelemesinde bu tarihler ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Müdürlükten İstifa Etmek Tek Başına Yeterli midir?

İstifanın hukuken ne zaman sonuç doğurduğu ve ticaret sicili sürecinin nasıl yürütüldüğü önemlidir.

Örneğin kişi şirket ortaklarına istifa dilekçesi vermiş ancak ticaret sicili kayıtlarında uzun süre müdür görünmeye devam etmiş olabilir.

Böyle bir durumda istifanın tarihi, şirkete ulaşması, şirket kararları ve ticaret sicili kayıtları birlikte incelenmelidir.

Ticaret Sicilinde Hâlâ Müdür Görünüyorsanız Ne Olur?

Bu durum ciddi risk yaratabilir.

Özellikle fiilen şirketten ayrılmış olmasına rağmen ticaret sicilinde temsil yetkisi devam eden kişilerin ileride kamu borcu takibiyle karşılaşması mümkündür.

Bu nedenle şirket müdürlüğü sona erdiğinde ticaret sicili işlemlerinin tamamlandığının kontrol edilmesi önemlidir.

Yeni Müdür Atandıysa Eski Müdürün Yetkisi Otomatik Olarak Biter mi?

Her somut olayda şirketin temsil yapısı incelenmelidir.

Yeni müdür atanması eski müdürün mutlaka aynı anda görevden alındığı anlamına gelmeyebilir. Şirketin birden fazla müdürü bulunabilir.

Bu nedenle ticaret sicili kayıtlarında eski müdürün görev süresinin açıkça sona erip ermediği kontrol edilmelidir.

Eski Müdüre Yıllar Sonra Ödeme Emri Gelebilir mi?

Evet.

Örneğin kişi 2022 yılında müdürlükten ayrılmış ancak 2026 yılında eski dönemlere ilişkin kamu borcu nedeniyle ödeme emri almış olabilir.

Bu durumda yalnızca:

“Dört yıldır müdür değilim.”

demek yeterli değildir.

Borç dönemleri ve kişinin o dönemlerdeki temsil yetkisi ayrıntılı incelenmelidir.

Eski Müdürün Banka Hesabına E-Haciz Konulabilir mi?

Kanuni temsilci olarak kişisel sorumluluğunun şartları oluşmuş ve kamu alacağı cebri tahsil aşamasına gelmişse eski müdürün kişisel banka hesaplarına e-haciz uygulanabilir.

Ancak e-hacizle karşılaşıldığında ilk soru:

“Bu haciz hangi ödeme emrine dayanıyor?”

olmalıdır.

Ödeme emri ve tebligat süreci görülmeden yalnızca banka blokesinden hareketle sağlıklı değerlendirme yapılamaz.

Eski Müdürün Evine Haciz Konulabilir mi?

Kişisel sorumluluğun hukuken doğması hâlinde eski müdürün kişisel malvarlığı cebri tahsil işlemlerine konu olabilir.

Ancak taşınmaz haczinden önce kişisel takibin hukuka uygun şekilde kurulmuş olması gerekir.

Özellikle borç dönemi, müdürlük dönemi, şirketten tahsil koşulu, ödeme emri ve tebligat kontrol edilmelidir.

Eski Müdürün Aracına Haciz Konulabilir mi?

Aynı şekilde kişisel takip şartları oluşmuşsa araç üzerine haciz uygulanabilir.

Ancak araç haczi, dayandığı kamu alacağı takibinden bağımsız değildir. Eski müdürün aslında ilgili borçtan sorumlu olmadığı ortaya çıkarsa haczin hukuki dayanağı da tartışılabilir.

Eski Müdür Döneminde Beyanname Verilmiş Ama Vergi Sonraki Müdür Döneminde Ödenmemişse Kim Sorumlu?

Bu, somut olayın ayrıntılı değerlendirilmesini gerektiren klasik örneklerden biridir.

Eski müdür döneminde vergi ödevi doğru şekilde yerine getirilmiş, beyanname verilmiş ve kişinin görevden ayrılmasından sonra vadesi gelen vergi yeni yönetim tarafından ödenmemiş olabilir.

Bu durumda eski müdürün artık şirket kaynakları üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmaması önemli bir savunma oluşturabilir. Anayasa Mahkemesinin kanuni temsilcinin müdahale imkânına ilişkin yaklaşımı da bu noktada önemlidir.

Eski Müdür Döneminde Beyanname Hiç Verilmemişse Durum Değişir mi?

Evet.

Örneğin eski müdür görevdeyken verilmesi gereken KDV beyannamesinin verilmemiş olması ve bu nedenle yıllar sonra vergi tarhiyatı yapılması farklı bir hukuki durum yaratabilir.

Burada vergisel ödevin yerine getirilmemesi eski müdürün görev döneminde gerçekleşmiş olabilir.

Bu nedenle her dosyada yalnızca verginin ödeme tarihi değil, hangi vergisel yükümlülüğün ne zaman ihlal edildiği araştırılmalıdır.

Sonraki Müdür Şirket Malvarlığını Boşalttıysa Eski Müdür Sorumlu Olur mu?

Bu durum eski müdür açısından özellikle önemlidir.

Eski müdür görevden ayrıldığı tarihte şirketin vergi borcunu karşılayabilecek yeterli malvarlığı bulunmasına rağmen sonraki yönetim şirket malvarlığını tüketmiş veya şirketi ödeme güçlüğüne düşürmüş olabilir.

Eski müdürün artık şirket malvarlığı üzerinde hiçbir yetkisi bulunmadığı dönemde gerçekleşen işlemler nedeniyle kişisel sorumluluk yüklenmesi, sorumluluk ile yetki arasındaki bağlantı açısından tartışılabilir.

Anayasa Mahkemesi de kanuni temsilcinin müdahale imkânı bulunmayan dönemlerde başkalarının eylem veya ihmallerinden kaynaklanan sorumluluğa ilişkin anayasal sorunlara dikkat çekmektedir.

Yapılandırma Yeni Müdür Döneminde Bozulursa Eski Müdür Sorumlu Olur mu?

Bu da uygulamada tartışma yaratabilecek konulardandır.

Şirket borcu eski dönemden kaynaklanmasına rağmen yapılandırma yeni yönetim tarafından yapılmış ve taksitler yeni müdür döneminde ödenmemiş olabilir.

Bu durumda yapılandırmanın hukuki etkisi, borcun vadesi, kişinin temsil yetkisi ve ödeme yükümlülüğüne müdahale imkânı ayrıca değerlendirilmelidir. 2026 tarihli Anayasa Yargısı çalışmasında da yapılandırmanın ihlali ve temsil yetkisi arasındaki ilişki, güncel kanuni temsilci sorumluluğu tartışmalarından biri olarak ele alınmaktadır.

Eski Müdür Adına Vergi Tarhiyatı Yapılabilir mi?

Burada şirket adına verginin tarh edilmesi ile şirketten tahsil edilemeyen borcun kanuni temsilciden takip edilmesi birbirinden ayrılmalıdır.

Anayasa Mahkemesi, VUK 10’un tek başına şirket vergi borcunun kanuni temsilci adına doğrudan tarh edilmesine dayanak oluşturmadığına ilişkin önemli değerlendirmelerde bulunmuştur.

Bu nedenle eski müdür adına doğrudan düzenlenmiş vergi/ceza ihbarnamesiyle karşılaşıldığında işlemin hukuki dayanağı ayrıca incelenmelidir.

Eski Müdüre Gönderilen Ödeme Emrine İtiraz Edilebilir mi?

Evet.

6183 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme emrine karşı kanunda öngörülen şartlarla vergi mahkemesinde dava açılması mümkündür.

Özellikle kişinin ilgili dönemde kanuni temsilci olmadığı, sorumluluk şartlarının oluşmadığı, borcun ödendiği veya zamanaşımına uğradığı gibi iddialar somut olay bakımından değerlendirilebilir.

Ödeme Emrine Karşı Dava Süresi Kaç Gündür?

6183 sayılı Kanun’un 58. maddesi kapsamında ödeme emrine karşı 15 gün içinde dava açılması gerekir.

Bu süre çok önemlidir.

Eski müdürün ödeme emrini aldıktan sonra şirketin yeni yöneticileriyle veya muhasebeciyle haftalarca görüşmesi dava süresinin geçirilmesine neden olabilir.

Vergi Dairesine Dilekçe Vermek Dava Süresini Durdurur mu?

Vergi dairesine yapılan her başvurunun 15 günlük dava süresini otomatik olarak durdurduğu kabul edilmemelidir.

Bu nedenle idari görüşmeler devam ederken dava açma süresinin ayrıca takip edilmesi gerekir.

Eski Müdürün En Güçlü Savunması Ne Olabilir?

Her dosya farklıdır ancak özellikle yetki dönemi ile borcun doğmasına veya ödenmemesine neden olan olay arasındaki bağlantının kurulması önemlidir.

Örneğin:

Müdürlük sona erme tarihi: 30.06.2022
Vergisel yükümlülüğün yerine getirilmesi gereken tarih: 2024
Şirket malvarlığının elden çıkarıldığı tarih: 2024
Ödeme emri: 2026

şeklindeki bir dosya ile kişinin bütün kritik olayların gerçekleştiği tarihlerde müdür olduğu dosya aynı şekilde değerlendirilemez.

Eski Müdüre Vergi Borcu Geldiğinde Hangi Belgeler Kontrol Edilmeli?

Öncelikle ticaret sicili kayıtları, müdür atama ve görevden alma kararları, imza sirküleri, vergi borcu dökümü, vergi ve ceza ihbarnameleri, şirket adına düzenlenen ödeme emirleri, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmaları, eski müdüre gönderilen ödeme emri ve bütün tebligat belgeleri incelenmelidir.

Böylece borç dönemi ile temsil dönemi karşılaştırılabilir.

Sık Sorulan Sorular

Müdürlükten ayrılan kişi şirketin eski vergi borçlarından sorumlu olur mu?

Belirli şartlarda olabilir. Borcun dönemi, vergisel yükümlülüğün ihlal edildiği tarih, kişinin kanuni temsilcilik dönemi ve takibin hukuki dayanağı birlikte değerlendirilmelidir.

Yeni müdür atanınca eski müdürün vergi sorumluluğu tamamen biter mi?

Hayır. Geçmiş görev döneminden kaynaklanan sorumluluklar devam edebilir. Ancak yeni müdür dönemindeki bütün borçlar otomatik olarak eski müdüre yüklenemez.

Vergi incelemesi müdürlükten ayrıldıktan sonra yapılırsa eski müdür sorumlu olur mu?

İncelemenin tarihi tek başına belirleyici değildir. İncelenen dönem ve ihlal edilen vergisel yükümlülüğün tarihi önemlidir.

Eski müdürün banka hesabına e-haciz gelebilir mi?

Kanuni temsilci sorumluluğunun ve cebri tahsil şartlarının oluşması hâlinde mümkündür. Ancak ödeme emrinin hukuka uygunluğu ayrıca kontrol edilmelidir.

Eski müdürün evine veya aracına haciz konulabilir mi?

Şahsi sorumluluk hukuken doğmuşsa kişisel malvarlığına haciz gündeme gelebilir.

Eski müdür aynı zamanda ortaksa sorumluluk değişir mi?

Evet. Limited şirket ortağı olması nedeniyle 6183 m.35 kapsamında ayrıca ortaklık sorumluluğu gündeme gelebilir.

Eski müdür döneminde beyanname verilmiş ancak vergi yeni müdür döneminde ödenmemişse ne olur?

Eski müdürün görevden ayrıldıktan sonra ödeme üzerinde yetkisinin bulunmaması önemli olabilir. Somut olay ve uygulanacak sorumluluk hükmü ayrıca incelenmelidir.

Eski müdür döneminde verilmesi gereken beyanname verilmemişse ne olur?

Vergisel ödevin eski müdürün görev döneminde ihlal edilmiş olması sorumluluk değerlendirmesinde önemli bir faktördür.

Eski müdüre ödeme emrine dava süresi kaç gündür?

6183 sayılı Kanun kapsamında 15 gündür.

Müdürlükten yıllar önce ayrılmış olmak tek başına ödeme emrini iptal ettirir mi?

Hayır. Borcun ve vergisel yükümlülüğün hangi döneme ilişkin olduğu belirlenmelidir.

Sonuç: Eski Müdürün Sorumluluğunda Borç Dönemi Kadar Yetki ve Müdahale İmkânı da Önemlidir

Şirket müdürünün değişmiş olması eski müdürün geçmişteki bütün vergisel sorumluluklarını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Ancak eski müdürün, artık şirketi yönetmediği ve şirket malvarlığı üzerinde hiçbir yetkisinin bulunmadığı dönemlerde gerçekleşen her vergi ihlalinden sınırsız biçimde sorumlu tutulabileceği de söylenemez.

Özellikle güncel Anayasa Mahkemesi yaklaşımı, kanuni temsilcinin sorumluluğu ile temsil yetkisi ve şirketin kamu borcunun ödenmesine müdahale edebilme imkânı arasındaki bağlantının önemini göstermektedir.

Bu nedenle eski müdüre ödeme emri veya e-haciz geldiğinde dosya şu sırayla incelenmelidir:

Vergi borcunun dönemi → vergisel yükümlülüğün ihlal edildiği tarih → borcun vadesi → eski müdürün göreve başlama tarihi → müdürlüğün sona erdiği tarih → ticaret sicili kayıtları → şirketten tahsil imkânı → VUK 10 veya 6183 mükerrer 35 kapsamındaki sorumluluk → ödeme emri → tebligat → haciz.

Özellikle eski müdür görevden ayrıldıktan sonra şirketin malvarlığının yeni yönetim tarafından tüketilmesi, borcun yeni yönetim döneminde ödenmemesi veya vergisel yükümlülüğün tamamen yeni müdür döneminde ihlal edilmesi hâllerinde eski müdüre yöneltilen takibin hukuka uygunluğu ayrıntılı olarak değerlendirilmelidir.

Ödeme emrine karşı 15 günlük dava süresi bulunduğundan eski müdürün banka hesabına e-haciz uygulanmasını beklemek yerine ödeme emri aşamasında hukuki durumun incelenmesi önem taşır.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK – Eski Müdür Vergi Borcu ve Ödeme Emrine İtiraz

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, Av. Arb. Fırat Fesih Kaya liderliğinde eski şirket müdürlerinin vergi borcu sorumluluğu, kanuni temsilci sorumluluğu, VUK 10 ve 6183 mükerrer 35 kapsamında yapılan takipler, eski müdürlere gönderilen ödeme emirleri, banka hesabına e-haciz, araç ve taşınmaz hacizleri ile hukuka aykırı kamu alacağı takiplerine karşı açılacak vergi davalarında hukuki destek sunmaktadır.

Ofis: 0312 434 22 22
Cep / WhatsApp: 0532 769 22 22
E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr
Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Tower, Balgat, Çankaya / Ankara