Sonradan Ortaya Çıkan Kamera Kaydı Kesinleşmiş Ceza Davasını Yeniden Açabilir mi? 2026 Güncel Rehber

Ceza mahkûmiyeti kesinleştikten sonra ortaya çıkan kamera kaydı davanın yeniden görülmesini sağlayabilir mi? Yeni delil nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, CMK m.311, görüntü incelemesi ve beraat ihtimali hakkında 2026 güncel rehber.

Bir kişi hakkında verilen ceza mahkûmiyetinin istinaf veya temyiz süreçlerinden geçerek kesinleşmesi, kural olarak ceza yargılamasının sona ermesi anlamına gelir. Ancak kesin hüküm, sonradan ortaya çıkan ve hükmün doğruluğunu ciddi biçimde etkileyebilecek yeni delillerin hiçbir zaman incelenemeyeceği anlamına gelmez.

Özellikle mahkûmiyet kesinleştikten sonra ortaya çıkan bir kamera kaydı, sanığın suç tarihinde olay yerinde bulunmadığını, suçu başka bir kişinin işlediğini veya mahkûmiyet kararındaki temel kabulün hatalı olduğunu gösterebilir.

Bu durumda gündeme gelebilecek hukuki yol, şartları varsa yargılamanın yenilenmesidir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesinde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri düzenlenmiştir. Yeni olay veya yeni delillerin, tek başına ya da önceki delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif cezayı gerektirebilecek nitelikte olması bu nedenlerden biridir.

Dolayısıyla sonradan ortaya çıkan her kamera görüntüsü kesinleşmiş dosyayı yeniden açmaz. Görüntünün gerçekten yeni delil niteliğinde olması ve hükmün sonucunu değiştirebilecek önem taşıması gerekir.

Kesinleşmiş Ceza Davası Tekrar Görülebilir mi?

Evet, kanunda öngörülen olağanüstü kanun yollarının koşulları oluşmuşsa kesinleşmiş ceza hükmünün yeniden ele alınması mümkündür.

Bunlardan biri yargılamanın yenilenmesidir.

Yargılamanın yenilenmesi normal bir istinaf veya temyiz başvurusu değildir.

Amaç yalnızca:

“Mahkeme delilleri yanlış değerlendirdi.”

diyerek aynı tartışmayı yeniden yapmak değildir.

Kesin hükümden sonra kanunda belirtilen özel nedenlerden birinin bulunması gerekir.

Sonradan Bulunan Kamera Kaydı Yeni Delil Sayılabilir mi?

Evet.

Örneğin yargılama sırasında mahkemenin bilgisine sunulmayan ve hüküm kurulurken değerlendirilmeyen bir kamera görüntüsü sonradan ortaya çıkmış olabilir.

Bu görüntü gerçekten yeni nitelikteyse CMK m.311/1-e kapsamında değerlendirilmesi gündeme gelebilir.

Ancak görüntünün yalnızca “yeni bulunmuş” olması yeterli değildir.

Aynı zamanda hüküm açısından önemli olması gerekir.

CMK m.311/1-e Ne Düzenliyor?

Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesinin önemli nedenlerinden biri yeni olay veya yeni delillerin ortaya çıkmasıdır.

Yeni delilin tek başına veya önceki delillerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda:

• beraat,
• veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması

sonucunu doğurabilecek nitelikte olması gerekir.

Bu nedenle kamera görüntüsünün dosyadaki suçlamanın hangi kısmını değiştirdiği açıkça ortaya konulmalıdır.

Her Yeni Kamera Görüntüsü Yargılamayı Yeniler mi?

Hayır.

Örneğin sanığın olaydan üç saat önce aynı sokaktan geçtiğini gösteren görüntü, suçun kim tarafından işlendiği konusunda hiçbir şey değiştirmiyorsa yargılamanın yenilenmesi bakımından yeterli görülmeyebilir.

Buna karşılık görüntü:

suçu başka kişinin işlediğini açıkça gösteriyorsa,

sanığın olay sırasında başka yerde bulunduğunu ortaya koyuyorsa,

mağdurun teşhisini ciddi biçimde çürütüyorsa,

mahkûmiyet kararındaki olay anlatımının fiziksel olarak mümkün olmadığını gösteriyorsa

çok daha önemli hâle gelebilir.

Kamera Kaydının Hükümden Sonra Çekilmiş Olması mı Gerekir?

Hayır.

Buradaki “yeni delil” kavramı, görüntünün mutlaka hükümden sonra oluşturulması anlamına gelmez.

Örneğin suç 2023 yılında gerçekleşmiş ve kamera görüntüsü de 2023 yılında kaydedilmiş olabilir.

Ancak görüntü yargılama sırasında mahkemenin değerlendirmesine sunulmamış ve hüküm kurulurken dikkate alınmamış olabilir.

Dolayısıyla önemli olan yalnızca kayıt tarihi değildir.

Delilin önceki yargılamada mahkeme tarafından değerlendirilip değerlendirilmediği önem taşır.

Daha Önce Mahkemeye Sunulan Kamera Kaydı Yeniden “Yeni Delil” Olarak Sunulabilir mi?

Kural olarak daha önce mahkemeye sunulmuş, incelenmiş ve değerlendirilmiş aynı delilin yeniden ileri sürülmesi yargılamanın yenilenmesini sağlamaz.

Örneğin kamera kaydı ilk yargılamada dosyaya girmiş ve mahkeme:

“Bu görüntü sanığın suçsuzluğunu göstermiyor.”

şeklinde değerlendirme yapmışsa yalnızca aynı görüntüyü yeniden sunarak yargılamanın yenilenmesini istemek yeterli olmayabilir.

Yargılamanın yenilenmesi, olağan kanun yollarında ileri sürülebilecek itirazların süresiz biçimde yeniden tartışılması için oluşturulmuş bir yol değildir.

Kamera Kaydında Suçu Başka Bir Kişinin İşlediği Görülüyorsa Ne Olur?

Bu, yargılamanın yenilenmesi bakımından son derece önemli olabilir.

Örneğin mahkûmiyet:

“Sanık mağazaya girerek hırsızlığı gerçekleştirmiştir.”

kabulüne dayanmış olabilir.

Kesinleşmeden sonra ortaya çıkan görüntüde ise mağazaya giren kişinin sanıktan tamamen farklı biri olduğu açıkça görülüyorsa hükmün temel dayanaklarından biri ciddi biçimde sarsılabilir.

Bu durumda görüntünün gerçekliği ve olayla bağlantısı incelendikten sonra CMK m.311 kapsamında yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir.

Kamera Kaydı Sanığın Olay Yerinde Olmadığını Gösteriyorsa Ne Olur?

Özellikle fiziksel olarak olay yerinde bulunmayı gerektiren suçlarda bu çok önemli olabilir.

Örneğin sanık saat 21.30’da Ankara’da gerçekleşen bir yağma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûm edilmiş olabilir.

Sonradan ortaya çıkan güvenilir görüntüler sanığın aynı saatlerde başka bir yerde bulunduğunu gösterebilir.

Ancak görüntünün zamanı, yeri ve sanığın kimliği güvenilir biçimde belirlenebilmelidir.

Ayrıca suçun uzaktan işlenebilir nitelikte olup olmadığı da önemlidir.

Nitelikli Dolandırıcılık Dosyasında Kamera Kaydı Yargılamayı Yenileyebilir mi?

Evet, somut olaya göre mümkün olabilir.

Örneğin dolandırıcılık parasının gönderildiği banka hesabı sanığa ait olduğu için kişi mahkûm edilmiş olabilir.

Mahkeme sanığın parayı çektiğini kabul etmiş olabilir.

Ancak sonradan ortaya çıkan ATM görüntülerinde parayı çeken kişinin sanık olmadığı açıkça görülebilir.

Bu durumda görüntü özellikle:

hesabın gerçek kullanıcısı,

parayı çeken kişi,

sanığın suçtaki rolü

konusunda önemli bir yeni delil oluşturabilir.

Ancak ATM’den parayı başka kişinin çekmiş olması sanığın dolandırıcılığa hiçbir şekilde katılmadığını otomatik olarak göstermez. Hesabın bilerek kullandırılıp kullandırılmadığı ayrıca değerlendirilir.

ATM Kamera Görüntüsü Kesinleşmiş Dolandırıcılık Mahkûmiyetini Etkileyebilir mi?

Özellikle mahkûmiyet kararında:

“Sanık hesaba gelen suç gelirini ATM’den çekmiştir.”

şeklinde bir kabul bulunuyorsa görüntü son derece önemli olabilir.

Görüntüde tamamen başka kişinin bulunması, hükümdeki maddi kabulün yeniden değerlendirilmesini gerektirebilir.

Bununla birlikte talepte görüntünün neden hükmü değiştirebilecek nitelikte olduğu açıkça açıklanmalıdır.

Kamera Kaydı Mağdurun Teşhisini Çürütüyorsa Ne Olur?

Örneğin mağdur:

“Beni gasp eden kişi sanıktır.”

demiş ve mahkûmiyet büyük ölçüde bu teşhise dayanmış olabilir.

Sonradan bulunan yüksek kaliteli kamera görüntüsünde failin fiziksel özelliklerinin sanıkla uyuşmadığı görülüyorsa teşhisin güvenilirliği ciddi biçimde tartışmalı hâle gelebilir.

Bu görüntü önceki yargılamada değerlendirilmemişse yargılamanın yenilenmesi açısından önemli olabilir.

Görüntünün Sanığı Kesin Olarak Göstermesi Şart mıdır?

Hayır.

Kamera kaydının mutlaka sanığın yüzünü yakın planda göstermesi gerekmez.

Görüntü başka şekilde de önemli olabilir.

Örneğin olayın gerçekleşme saatini değiştirebilir.

Fail sayısını gösterebilir.

Kullanılan aracın farklı olduğunu ortaya koyabilir.

Sanığın olay yerinden çok uzakta bulunduğunu destekleyebilir.

Tanığın anlatımıyla çelişebilir.

Mahkûmiyet kararında kabul edilen olay akışının mümkün olmadığını gösterebilir.

Görüntünün Tarih ve Saat Bilgisi Önemli midir?

Çok önemlidir.

Kamera görüntüsünün hangi tarihe ve saate ait olduğunun güvenilir biçimde belirlenebilmesi gerekir.

Cihazın tarih-saat ayarı hatalı olabilir.

Kayıt sonradan dışarı aktarılmış olabilir.

Dosya oluşturma tarihi ile görüntünün gerçek kayıt tarihi farklı olabilir.

Bu nedenle yalnızca ekranın köşesinde görünen saate bakılarak kesin sonuca varılmaması gerekir.

Kamera Kaydının Orijinali Gerekli midir?

Mümkün olduğunda kaydın orijinal veya güvenilir kaynak kopyasının korunması son derece önemlidir.

WhatsApp üzerinden gönderilmiş sıkıştırılmış bir video ile kayıt sisteminden doğrudan alınmış dosyanın teknik inceleme imkânı aynı olmayabilir.

Kaydın kaynağı, elde edilme biçimi ve bütünlüğünün gösterilebilmesi delilin güvenilirliğini artırır.

Telefonla Çekilen Kamera Görüntüsü de Yeni Delil Olabilir mi?

Evet.

Yeni delilin mutlaka güvenlik kamerasından gelmesi gerekmez.

Olay sırasında cep telefonuyla çekilmiş video da somut koşullara göre yeni delil olabilir.

Önemli olan görüntünün gerçekliği, olayla bağlantısı ve hükmü değiştirebilecek nitelikte olup olmadığıdır.

Sosyal Medyada Yıllar Sonra Bulunan Video Kullanılabilir mi?

Somut olayda kullanılabilir.

Örneğin suç tarihindeki bir etkinliğin videosu yıllar sonra sosyal medya hesabında fark edilmiş ve görüntüler sanığın o sırada başka yerde olduğunu gösteriyor olabilir.

Ancak sosyal medyada bulunması görüntünün otomatik olarak gerçek ve değiştirilmemiş olduğu anlamına gelmez.

Kaynağın ve teknik güvenilirliğin araştırılması gerekebilir.

Görüntü Montaj Olabilir İddiası Nasıl İncelenir?

Karşı taraf veya savcılık görüntünün değiştirildiğini ileri sürebilir.

Bu durumda teknik bilirkişi incelemesi gündeme gelebilir.

Dosyanın yapısına göre:

kesme,

birleştirme,

kare atlama,

zaman bilgisi,

kodlama özellikleri,

dosya bütünlüğü

gibi teknik hususlar incelenebilir.

Ancak bilirkişinin görevi hukuki olarak sanığın suçlu veya suçsuz olduğuna karar vermek değil, uzmanlık gerektiren teknik konularda değerlendirme yapmaktır.

Yapay Zekâ ile Üretilmiş Görüntüler Nedeniyle Kamera Delilleri Artık Geçersiz mi?

Hayır.

Ancak 2026 itibarıyla dijital görüntülerin kaynağı ve bütünlüğü konusundaki tartışmaların daha dikkatli ele alınması gerekir.

Bir tarafın yalnızca:

“Bu görüntü yapay zekâyla yapılmış olabilir.”

demesi görüntüyü otomatik olarak geçersiz kılmaz.

Buna karşılık manipülasyon iddiası somut teknik gerekçelere dayanıyorsa uzman incelemesi gerekebilir.

Görüntünün Nereden Bulunduğu Açıklanmalı mı?

Evet, özellikle delilin güvenilirliği bakımından önemlidir.

Kamera kaydı kimden alındı?

Hangi cihazdan çıktı?

Ne zaman elde edildi?

Orijinal kayıt sistemi mevcut mu?

Kaydı teslim eden kişi kim?

Görüntü üzerinde işlem yapıldı mı?

Bu soruların cevaplandırılması görüntünün delil değerini güçlendirebilir.

Kamera Kaydı Hukuka Aykırı Şekilde Elde Edilmişse Ne Olur?

Ceza muhakemesinde hukuka aykırı deliller bakımından anayasal ve kanuni sınırlamalar bulunmaktadır.

Bu nedenle yeni olduğu ileri sürülen kamera kaydının yalnızca içeriği değil, nasıl elde edildiği de değerlendirilmelidir.

Özellikle özel hayatın gizliliği veya hukuka aykırı erişim tartışması bulunan görüntülerde ayrı bir değerlendirme gerekir.

Kamera Kaydı Zaten Dosyadaydı Ama Mahkeme İzlemediyse Ne Olur?

Bu durum “yeni delil” meselesinden farklı olabilir.

Delil önceki dosyada mevcutsa ve mahkemenin bilgisine sunulmuşsa, sonradan yeniden bulunmuş gibi ileri sürülmesi her zaman CMK m.311/1-e kapsamında değerlendirilmeyebilir.

Ancak delilin gerçekten mahkeme tarafından bilinip bilinmediği, ulaşılıp ulaşılamadığı ve hüküm kurulurken değerlendirilip değerlendirilmediği somut dosya üzerinden incelenmelidir.

Kamera Kaydının Daha Önce Var Olduğunu Bilmek Başvuruyu Engeller mi?

Tek başına her durumda engellemez.

“Yeni delil” değerlendirmesinde yalnızca hükümlünün kişisel olarak görüntünün varlığını bilip bilmediğine bakılmaz.

Delilin önceki yargılamada mahkemenin değerlendirmesine girip girmediği önem taşır.

Ancak hükümlünün daha önce aynı delili sunmuş ve mahkemenin de değerlendirmiş olması durumunda aynı delili yeniden ileri sürmek farklıdır.

Kamera Kaydı Mahkûmiyet Kararından Önce Vardıysa Yine de Yeni Delil Olabilir mi?

Evet.

Örneğin kamera kaydı suç tarihinde zaten mevcuttur fakat kolluk tarafından bulunamamıştır.

Yıllar sonra sistemin yedeklemesinde ortaya çıkmış olabilir.

Bu durumda kayıt, mahkûmiyet kararından önce oluşturulmuş olmasına rağmen önceki yargılamada değerlendirilmemişse yeni delil niteliği tartışılabilir.

Yeni Delilin Beraati Kesin Olarak Sağlaması mı Gerekir?

Başvurunun kabulü bakımından delilin hüküm açısından ciddi ve sonucu değiştirebilecek nitelikte olması gerekir.

Yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verilirken esas dava henüz yeniden sonuçlandırılmış değildir.

Bu nedenle yeni delilin niteliği ve önceki delillerle birlikte değerlendirildiğinde beraat veya daha hafif cezayı gerektirebilecek önemde olup olmadığı incelenir.

Kamera Kaydı Sadece Cezayı Azaltacaksa Yargılama Yenilenebilir mi?

CMK m.311/1-e yalnızca beraat ihtimalini düzenlemez.

Yeni olay veya delil, sanığın daha hafif cezayı içeren bir kanun hükmüyle mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikteyse de yargılamanın yenilenmesi gündeme gelebilir.

Örneğin görüntü suçun gerçekleşme biçiminin hükümde kabul edilenden farklı olduğunu gösterebilir.

Yargılamanın Yenilenmesi İstinaf veya Temyiz midir?

Hayır.

İstinaf ve temyiz olağan kanun yollarıdır.

Yargılamanın yenilenmesi ise kesinleşmiş hükümlere ilişkin olağanüstü bir kanun yoludur.

Bu nedenle:

“Yargıtay kararımı onadı ama ben kararı yanlış buluyorum.”

demek tek başına yargılamanın yenilenmesi nedeni değildir.

Kanunda öngörülen yenileme nedenlerinden birinin ortaya konulması gerekir.

Yargılamanın Yenilenmesi Talebi Nereye Yapılır?

Yargılamanın yenilenmesi süreci, kesinleşmiş hükmü veren mahkeme ve CMK’daki usul hükümleri dikkate alınarak yürütülür.

Başvuruda yalnızca:

“Yeni kamera görüntüsü bulduk.”

demek yerine görüntünün hangi nedenle yeni delil olduğu ve hükmün sonucunu nasıl değiştirebileceği somut şekilde açıklanmalıdır.

Dilekçeye Kamera Kaydı Eklenmeli mi?

Mümkünse delilin kendisinin veya güvenilir biçimde erişilebilmesini sağlayacak bilgilerin başvuruyla birlikte sunulması önemlidir.

Ayrıca görüntünün:

nereden elde edildiği,

hangi tarihe ait olduğu,

kimi veya neyi gösterdiği,

önceki hükmün hangi kabulünü çürüttüğü

açıklanmalıdır.

Kamera Kaydının Bilirkişi Tarafından İncelenmesi Talep Edilebilir mi?

Evet.

Görüntünün teknik olarak incelenmesi gereken durumlarda bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

Örneğin görüntü kalitesi düşükse failin özelliklerinin belirlenmesi, görüntünün bütünlüğü veya kayıt zamanı konusunda teknik uzmanlık gerekebilir.

Ancak görüntü iyileştirme işlemlerinde olmayan ayrıntıların varmış gibi oluşturulmaması özellikle önemlidir.

Yüz Karşılaştırması Yapılabilir mi?

Somut olayın niteliğine göre görüntüler üzerinde teknik karşılaştırma gündeme gelebilir.

Ancak düşük çözünürlüklü görüntülerde kesin kimlik tespiti yapılabileceği varsayılmamalıdır.

Bilirkişinin ulaştığı sonucun hangi teknik veriye ve hangi güven seviyesine dayandığı önemlidir.

Kamera Görüntüsündeki Araç Plakası Önemli Olabilir mi?

Evet.

Failin kullandığı araç mahkûmiyetin önemli dayanaklarından biri olabilir.

Yeni görüntüde farklı bir araç veya plaka tespit edilmesi hükmün dayandığı olay anlatımını etkileyebilir.

Plaka üzerinden aracın sahibi ve kullanım durumu ayrıca araştırılabilir.

Tanık Beyanı ile Kamera Görüntüsü Çelişiyorsa Hangisine İnanılır?

Otomatik bir üstünlük kuralı yoktur.

Ancak objektif görüntü kaydının güvenilirliği doğrulanabiliyorsa tanık anlatımının doğruluğunu ciddi biçimde test edebilir.

Örneğin tanık:

“Sanık saat 20.00’de mağazadaydı.”

derken kamera kaydı sanığın o saatte başka bir yerde bulunduğunu güvenilir biçimde gösteriyorsa bu çelişkinin açıklanması gerekir.

Kamera Kaydı Mağdurun Beyanını Çürütürse Ne Olur?

Mağdur beyanı mahkûmiyetin temel dayanağı olmuşsa yeni görüntü özellikle önemli olabilir.

Örneğin mağdur failin tek kişi olduğunu söylemiş ancak görüntü olayda üç kişinin bulunduğunu gösteriyorsa olayın yeniden değerlendirilmesi gerekebilir.

Daha önemlisi, mağdur sanığı fail olarak teşhis etmiş ancak görüntüde tamamen farklı kişinin suç işlediği görülüyorsa yargılamanın yenilenmesi açısından güçlü bir yeni delil ortaya çıkabilir.

Kamera Kaydı ile Birlikte Yeni Tanık da Ortaya Çıkarsa Ne Olur?

Yeni deliller birlikte değerlendirilebilir.

Örneğin kamera kaydı sanığın başka yerde olduğunu gösterirken yeni tanık da aynı yerde sanıkla birlikte bulunduğunu söylüyorsa iki yeni delil birbirini destekleyebilir.

CMK m.311/1-e kapsamında yeni delillerin yalnızca tek tek değil, önceki delillerle birlikte oluşturdukları sonuç da önemlidir.

Kamera Kaydı ile Telefon Konum Verileri Birbirini Destekliyorsa Ne Olur?

Bu durum yeni delilin ispat gücünü artırabilir.

Örneğin görüntü sanığın belirli yerde olduğunu gösteriyor ve başka güvenilir kayıtlar da aynı zaman dilimindeki konumu destekliyorsa mahkûmiyet kararının dayandığı olay kabulü daha ciddi biçimde tartışmalı hâle gelebilir.

Kesinleşmiş Hapis Cezasının İnfazı Yargılamanın Yenilenmesi Talebiyle Otomatik Durur mu?

Hayır.

Yargılamanın yenilenmesi başvurusunda bulunulması, kesinleşmiş hükmün infazını kendiliğinden durdurmaz.

İnfaz konusunda CMK’daki ayrı düzenlemeler ve mahkemenin verebileceği kararlar dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle kişinin:

“Yenileme dilekçesi verdim, artık cezam uygulanamaz.”

şeklinde hareket etmesi doğru değildir.

Cezaevindeki Hükümlü Yeni Kamera Kaydı Bulursa Başvuru Yapabilir mi?

Evet.

Hükümlünün cezasının infaz ediliyor olması yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurmasına tek başına engel değildir.

Önemli olan kanunda belirtilen yenileme nedeninin bulunmasıdır.

Yargılamanın Yenilenmesi Talebi Reddedilebilir mi?

Evet.

Mahkeme sunulan görüntünün:

yeni olmadığı,

daha önce değerlendirildiği,

olayla bağlantısının bulunmadığı,

güvenilir olmadığı

veya sonucu değiştirecek önemde olmadığı

kanaatine varabilir.

Bu nedenle başvurunun yalnızca görüntüyü sunmakla bırakılmaması gerekir.

Aynı Kamera Kaydıyla Sürekli Yenileme Talebi Yapılabilir mi?

Yargılamanın yenilenmesi olağan kanun yollarının yerine geçen sınırsız bir tekrar mekanizması değildir.

Daha önce değerlendirilmiş aynı iddia ve delillerin hiçbir yeni unsur olmaksızın tekrar ileri sürülmesi başvurunun reddedilmesine neden olabilir.

Savunmada Kamera Kaydı Nasıl Anlatılmalıdır?

En önemli nokta görüntünün hüküm üzerindeki etkisini göstermektir.

Örneğin:

Kesinleşmiş hükümde sanığın saat 22.15’te ATM’den parayı çektiği kabul edilmiştir.

Yeni kamera görüntüsü saat 22.15’te ATM’de farklı bir kişinin bulunduğunu göstermektedir.

Bu iki olgu arasındaki bağlantı açık biçimde kurulmalıdır.

Sadece:

“Yeni video bulduk.”

denilmesi yeterli bir hukuki açıklama değildir.

Kamera Kaydının Korunması Neden Önemlidir?

Yeni bulunan kayıt üzerinde gereksiz düzenleme yapılmamalıdır.

Video kesilmemeli, hızlandırılmamalı veya yalnızca belirli bölüm bırakılarak orijinal kayıt ortadan kaldırılmamalıdır.

Sunum amacıyla ayrı kopyalar hazırlanabilir ancak mümkün olduğunca kaynak kayıt korunmalıdır.

Özellikle görüntünün sahte olduğu iddiası gündeme gelirse kaynak dosyanın varlığı teknik inceleme açısından önem kazanabilir.

Sonradan Ortaya Çıkan Kamera Kaydı Kesinleşmiş Ceza Davasını Yeniden Açabilir mi?

Evet, şartları varsa açabilir.

Ancak bunun için görüntünün yalnızca sonradan bulunmuş olması yeterli değildir.

Kamera kaydının önceki yargılamada değerlendirilmemiş yeni bir delil niteliğinde bulunması ve tek başına veya önceki delillerle birlikte değerlendirildiğinde hükümlünün beraatini ya da daha hafif bir hüküm uygulanmasını gerektirebilecek önem taşıması gerekir.

Özellikle:

failin başka kişi olduğunu gösteren görüntüler,

sanığın olay yerinde bulunmadığını gösteren kayıtlar,

ATM’den parayı başka kişinin çektiğini ortaya koyan görüntüler,

yanlış teşhisi çürüten kayıtlar,

mahkûmiyet kararındaki olay anlatımını objektif olarak sarsan videolar

yargılamanın yenilenmesi bakımından önemli olabilir.

Av. Arb. Fırat Fesih Kaya, kesinleşmiş ceza dosyalarında yeni kamera kaydı ortaya çıktığında yalnızca görüntünün içeriğinin değil; kaynağının, bütünlüğünün, önceki yargılamada değerlendirilip değerlendirilmediğinin ve hükmün sonucunu değiştirme kapasitesinin birlikte incelenmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK ile Yargılamanın Yenilenmesi Başvuruları

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa başta olmak üzere Türkiye genelinde kesinleşmiş ceza hükümlerinden sonra yeni deliller ortaya çıkabilmektedir.

Özellikle sonradan bulunan kamera görüntüsü, ATM kaydı, yeni dijital veri, yeni tanık veya teknik inceleme sonucunun önceki mahkûmiyetin dayanaklarını değiştirmesi hâlinde CMK kapsamında yargılamanın yenilenmesi koşullarının değerlendirilmesi gerekebilir.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, kesinleşmiş ceza kararlarında yeni delil nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve olağanüstü kanun yolları konusunda profesyonel hukuki destek sunmaktadır.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

1. Kesinleşmiş ceza kararı kamera kaydı bulununca bozulur mu?
Otomatik olarak hayır. Öncelikle görüntünün yargılamanın yenilenmesini gerektiren yeni ve önemli bir delil olup olmadığı değerlendirilir.

2. Kamera görüntüsünde gerçek fail görünüyorsa yargılama yenilenebilir mi?
Görüntü güvenilir ve önceki yargılamada değerlendirilmemişse, ayrıca beraati veya daha hafif hükmü gerektirebilecek nitelikteyse CMK m.311 kapsamında önemli bir yenileme nedeni oluşturabilir.

3. Görüntünün mahkûmiyetten sonra çekilmiş olması mı gerekir?
Hayır. Suç tarihinde çekilmiş fakat önceki yargılamada mahkemenin değerlendirmesine girmemiş bir görüntü de yeni delil niteliğinde olabilir.

4. Daha önce mahkemenin izlediği aynı kamera kaydı yeniden sunulabilir mi?
Aynı delilin yeniden sunulması kural olarak yeni delil oluşturmaz. Yeni bir teknik bulgu veya farklı bir delil bulunması hâlinde durum ayrıca değerlendirilir.

5. ATM görüntüsünde parayı başka kişi çekiyorsa beraat kesin midir?
Hayır. Bu çok önemli bir delil olabilir ancak hesabın bilerek kullandırılıp kullandırılmadığı ve kişinin suçun diğer aşamalarına katılıp katılmadığı da değerlendirilir.

6. Kamera kaydının montaj olduğu ileri sürülürse ne yapılır?
Somut bir manipülasyon iddiası varsa teknik bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

7. Yeni kamera kaydı bulununca ceza infazı otomatik durur mu?
Hayır. Yargılamanın yenilenmesi talebi infazı kendiliğinden durdurmaz.

8. Cezaevindeki kişi yargılamanın yenilenmesini isteyebilir mi?
Evet. Cezanın infaz ediliyor olması tek başına başvuruya engel değildir.

9. Kamera kaydı sanığın başka yerde olduğunu gösteriyorsa önemli midir?
Özellikle suçun fiziksel olarak olay yerinde bulunmayı gerektirdiği durumlarda son derece önemli olabilir.

10. Yargılamanın yenilenmesi için kamera kaydının tek başına beraati kanıtlaması şart mı?
Hayır. Yeni delil önceki delillerle birlikte değerlendirildiğinde beraat veya daha hafif hüküm sonucunu doğurabilecek nitelikte olabilir.

Uzman Hukuki Destek

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin, Bursa ve Türkiye genelinde hizmet veren FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, kesinleşmiş ceza kararlarından sonra ortaya çıkan kamera görüntüsü ve diğer yeni deliller nedeniyle yargılamanın yenilenmesi süreçlerinde profesyonel hukuki destek sunmaktadır.

Av. Arb. Fırat Fesih Kaya, CMK m.311 kapsamında yeni delillerin değerlendirilmesi, kamera kayıtlarının hükme etkisinin belirlenmesi, teknik bilirkişi talepleri ve yargılamanın yenilenmesi başvurularının hazırlanması konusunda hukuki destek sunmaktadır.

Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Kule Plaza, Balgat, Çankaya / Ankara
Hemen Ara: +90 532 769 22 22
Ofis: +90 312 434 22 22
E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr