Ortaklık Davası Devam Ederken Şirket Malvarlığı Nasıl Korunur? 2026 Güncel Hukuki Rehber

Şirket ortakları arasında dava başlaması, şirket malvarlığının kendiliğinden koruma altına alınması anlamına gelmez. Ortaklık uyuşmazlığı devam ederken şirketin banka hesaplarından yüksek tutarlı paralar çıkarılabilir, şirket taşınmazları veya araçları satılabilir, stoklar ilişkili şirketlere devredilebilir, şirket müşterileri başka bir şirkete yönlendirilebilir, şirket adına yeni borçlar oluşturulabilir veya şirketin ekonomik değer taşıyan faaliyetleri başka bir şirkete kaydırılabilir. Bu nedenle ortaklık davalarında yalnızca davanın sonunda kimin haklı çıkacağı değil, dava devam ederken şirket malvarlığının nasıl korunacağı da son derece önemlidir.

Özellikle yüzde 50-yüzde 50 ortaklıklarda taraflardan birinin aynı zamanda münferiden yetkili müdür olması riski artırabilir. Diğer ortak dava açmış olsa dahi mevcut müdür, temsil yetkisi devam ettiği sürece şirket adına işlemler gerçekleştirmeye devam edebilir. Bu nedenle somut olayın özelliklerine göre ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yöneticinin temsil yetkisinin sınırlandırılması veya kaldırılması, belirli malvarlığı işlemlerinin önlenmesi ve delillerin korunmasına yönelik hukuki mekanizmaların birlikte değerlendirilmesi gerekebilir.

2026 itibarıyla temel hukuki çerçevede Türk Ticaret Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri önemini korumaktadır. Limited şirketlerde yönetim ve temsil müdür veya müdürler kuruluna aittir. TTK m.630 kapsamında ise haklı sebeplerin varlığında her ortak yöneticinin yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

Ortaklık Davası Açılması Şirket Mallarını Otomatik Olarak Korur mu?

Hayır.

Bu konuda uygulamada karşılaşılan en tehlikeli yanılgılardan biri budur.

Örneğin A Ltd. Şti.’nin iki ortağı bulunduğunu düşünelim:

X: %50 ortak ve münferiden yetkili müdür

Y: %50 ortak

Y, X’in şirket parasını kendi kontrolündeki başka şirketlere aktardığını ileri sürerek dava açmıştır.

Davanın açılmış olması tek başına X’in müdürlük ve temsil yetkisini ortadan kaldırmaz.

X’in temsil yetkisi devam ediyorsa şirket adına sözleşme yapmaya, banka işlemleri gerçekleştirmeye ve temsil yetkisinin kapsamına giren diğer işlemleri yapmaya devam edebilir.

Bu nedenle ortaklık davasında şu soru mutlaka ayrıca sorulmalıdır:

“Esas dava sonuçlanıncaya kadar şirketi kim yönetecek ve şirket malvarlığı nasıl korunacak?”

İhtiyati Tedbir ile Şirket Malvarlığı Korunabilir mi?

Şartları oluşmuşsa ihtiyati tedbir önemli bir geçici hukuki koruma mekanizmasıdır.

HMK m.389’a göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkânsız hâle geleceği yahut gecikme sebebiyle ciddi zarar doğacağı yönünde endişe bulunması hâlinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK m.391 ise mahkemenin sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek nitelikte tedbirlere karar verebilmesine imkân tanımaktadır.

Ancak ortaklar arasında uyuşmazlık bulunması tek başına yeterli değildir.

“Ortağıma güvenmiyorum.”

veya

“Şirket mallarını kaçırabilir.”

şeklindeki soyut iddiaların somutlaştırılması gerekir.

Şirket Malvarlığının Kaçırılacağı Nasıl Gösterilebilir?

Tedbir talebinde geçmiş işlemler kadar gelecekteki yakın tehlikenin ortaya konulması önemlidir.

Örneğin müdür ortak X’in son üç ay içerisinde şirket hesabından kendi kontrolündeki şirketlere 30 milyon TL aktardığını, şirketin taşınmazını satışa çıkardığını ve ortaklık uyuşmazlığı başladıktan sonra yeni transferlerin hızlandığını düşünelim.

Bu durumda yalnızca:

“X geçmişte şirketten para aldı.”

iddiası bulunmamaktadır.

Aynı zamanda:

“Şirket malvarlığının azaltılması hâlen devam ediyor.”

iddiası bulunmaktadır.

Geçici hukuki koruma açısından bu ikinci mesele özellikle önemlidir.

Şirket Banka Hesapları Nasıl Korunabilir?

Ortaklık davalarında şirket banka hesapları çoğu zaman ilk incelenmesi gereken malvarlığı unsurudur.

Ancak şirket banka hesabının tamamen bloke edilmesi her zaman doğru çözüm değildir.

Çünkü şirketin:

personel maaşlarını,

vergilerini,

SGK primlerini,

tedarikçilerini,

kira giderlerini,

kredi borçlarını,

üretim giderlerini

ödemeye devam etmesi gerekir.

Şirket hesabının tamamen kullanılamaz hâle gelmesi, korunmak istenen şirketin ticari faaliyetinin durmasına neden olabilir.

Bu nedenle tedbir talebinin ölçülü ve uygulanabilir olması önemlidir.

Müdürün Şirket Banka Hesabını Kullanması Engellenebilir mi?

Limited şirketlerde bu konu müdürün yönetim ve temsil yetkisiyle doğrudan bağlantılıdır.

TTK m.630’a göre genel kurul müdürü görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlandırabilir. Ayrıca her ortak haklı sebeplerin bulunması hâlinde mahkemeden yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını isteyebilir. Müdürlerin şirket menfaatlerini dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetme ve görevlerini gerekli özenle yerine getirme yükümlülükleri de TTK m.626’da düzenlenmiştir.

Dolayısıyla şirket hesabını kullanma yetkisini şirket zararına kullandığı ileri sürülen müdür bakımından yalnızca belirli transferlerin değil, yöneticinin temsil yetkisinin devam edip etmemesi de tartışılabilir.

Şirket Taşınmazlarının Satılması Nasıl Önlenebilir?

Şirketin en önemli malvarlığının taşınmaz olması hâlinde dava devam ederken yapılacak satış, uyuşmazlığın ekonomik sonucunu tamamen değiştirebilir.

Örneğin şirketin piyasa değeri 200 milyon TL olan fabrikasının müdür ortağın kontrol ettiği başka bir şirkete 90 milyon TL bedelle devredilmeye hazırlandığını düşünelim.

Bu durumda araştırılması gereken başlıca konular satışın gerçek ekonomik sebebi, satış bedelinin piyasa değerine uygunluğu, alıcının şirketle ilişkisi, şirket kararlarının bulunup bulunmadığı, satış bedelinin nereye ödeneceği ve işlemin şirket açısından gerçek ticari yarar sağlayıp sağlamadığıdır.

Yakın bir devir tehlikesi somut belgelerle ortaya konulabiliyorsa taşınmazın dava devam ederken el değiştirmesini önlemeye yönelik geçici hukuki koruma değerlendirilmelidir.

Şirket Araçları ve Makineleri de Korunabilir mi?

Şirket malvarlığı yalnızca banka hesabı ve taşınmazdan ibaret değildir.

Özellikle üretim şirketlerinde makineler, ticari araçlar, iş makineleri ve üretim ekipmanları şirketin faaliyetini sürdürebilmesi açısından kritik değer taşıyabilir.

Örneğin şirket müdürünün üretim makinelerini kendi kontrolündeki başka bir şirkete devretmeye başladığı ileri sürülüyorsa bu işlemlerin gerçek satış olup olmadığı, bedelin piyasa değerine uygunluğu ve ödemenin gerçekten şirkete girip girmediği araştırılmalıdır.

Malvarlığı koruması yapılırken şirketin faaliyet yapısı dikkate alınmalıdır.

Stokların Başka Şirkete Aktarılması Nasıl Önlenebilir?

Bazı şirketlerde asıl ekonomik değer taşınmaz değil stoktur.

Örneğin şirket deposunda 70 milyon TL değerinde ticari emtia bulunduğunu düşünelim.

Müdür ortak bu malları kendi kontrolündeki başka bir şirkete piyasa değerinin çok altında devrediyorsa şirket malvarlığı banka transferi olmadan da azaltılmış olabilir.

Örneğin piyasa değeri:

10 milyon TL

olan emtia ilişkili şirkete:

4 milyon TL

bedelle satılmış ve ilişkili şirket birkaç gün sonra aynı malları bağımsız müşteriye:

10,5 milyon TL

bedelle satmışsa işlemin ekonomik gerekçesi araştırılmalıdır.

Burada şirketten doğrudan 6 milyon TL banka transferi yapılmamıştır.

Ancak şirketin elde edebileceği ekonomik değer ilişkili şirkette bırakılmış olabilir.

Şirket Müşterilerinin Başka Şirkete Aktarılması Malvarlığı Kaybı Sayılabilir mi?

Ortaklık uyuşmazlıklarında en zor tespit edilen yöntemlerden biri budur.

Şirketin banka hesabından para çıkmaz.

Taşınmaz satılmaz.

Araç devredilmez.

Ancak şirketin gelir üreten faaliyeti başka şirkete aktarılır.

Örneğin A şirketinin yıllardır çalıştığı müşterilere müdür X tarafından:

“Bundan sonraki siparişleri B şirketine verin.”

denildiğini düşünelim.

B şirketi X tarafından kontrol edilmektedir.

A’nın çalışanları üretime devam etmekte, A’nın makineleri kullanılmakta, fakat faturaları B kesmekte ve müşteriden parayı B tahsil etmektedir.

Bu durumda A şirketinin gerçek ekonomik faaliyetinin başka şirkete kaydırılıp kaydırılmadığı araştırılmalıdır.

Şirket malvarlığını korumak yalnızca mevcut parayı korumak değildir.

Şirketin gelir üretme kapasitesini korumak da önemlidir.

İlişkili Şirketlere Para Transferleri Durdurulabilir mi?

Her ilişkili şirket transferi hukuka aykırı değildir.

Aynı grup içerisinde bulunan şirketler gerçek mal ve hizmet alışverişinde bulunabilir.

Bu nedenle:

“Para ortağın diğer şirketine gitmiş.”

tespiti tek başına yeterli değildir.

Asıl incelenmesi gereken:

ödemenin gerçek bir sözleşmeye dayanıp dayanmadığı,

mal veya hizmetin gerçekten sağlanıp sağlanmadığı,

fiyatın piyasa koşullarına uygun olup olmadığı,

ödemenin şirket açısından ekonomik karşılığının bulunup bulunmadığı

ve paranın sonrasında nereye gittiğidir.

Özellikle:

A şirketi → B şirketi → müdür ortak

şeklindeki para hareketleri daha ayrıntılı araştırılmalıdır.

Müdürün Kendisine Para Aktarması Şirket Malvarlığını Kaçırma Anlamına Gelir mi?

Her zaman değil.

Şirketten müdüre yapılan ödeme gerçek bir borç geri ödemesi, ücret, masraf iadesi veya başka geçerli bir hukuki sebebe dayanabilir.

Bu nedenle banka dekontu yalnızca para hareketini gösterir.

Ödemenin hukuki niteliğini tek başına belirlemez.

Örneğin şirketten müdüre 25 milyon TL gönderilmişse şu zincir incelenmelidir:

banka transferi → muhasebe kaydı → ortak cari hesabı → ödeme sebebi → şirket kararı → sözleşme veya dayanak belge → geçmiş para hareketleri → gerçek ekonomik ilişki.

Şirket Parasının Eşe veya Yakınlara Aktarılması Durumunda Ne Yapılabilir?

Eşe veya yakına ödeme yapılmış olması da tek başına usulsüzlüğü kanıtlamaz.

Ancak şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan müdürün eşine 15 milyon TL gönderilmiş, ödeme için sonradan danışmanlık faturası oluşturulmuş, herhangi bir hizmet çıktısı bulunmuyor ve paranın bir kısmıyla kişisel taşınmaz alınmışsa tablo farklılaşabilir.

Burada en önemli husus paranın nihai kullanımının tespit edilmesidir.

Şirket malvarlığının korunmasına ilişkin davalarda para hareketinin ilk alıcıda sona erdiği varsayılmamalıdır.

Şirket Paylarının Devri Tedbiren Önlenebilir mi?

Ortaklık uyuşmazlığının niteliğine göre payların devri de dava stratejisinin parçası olabilir.

Özellikle uyuşmazlığın doğrudan pay sahipliği, pay devrinin geçerliliği veya pay üzerindeki haklarla ilgili olduğu durumlarda dava sırasında yapılacak yeni pay devirleri uyuşmazlığı karmaşıklaştırabilir.

Ancak her ortaklık davasında bütün payların otomatik olarak devredilemez hâle gelmesi söz konusu değildir.

Tedbir ile korunmak istenen hakkın ve yapılması beklenen işlemin somut olarak açıklanması gerekir.

İhtiyati Tedbir ile İhtiyati Haciz Aynı Şey midir?

Hayır. Bu ayrım ortaklık davalarında son derece önemlidir.

İhtiyati tedbir HMK m.389 ve devamındaki geçici hukuki koruma sistemidir. İhtiyati haciz ise para alacaklarının güvence altına alınmasına yönelik ayrı bir kurumdur.

İİK m.257 uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısı, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve diğer haklarını şartları varsa ihtiyaten haczettirebilir. Kanunda vadesi gelmemiş alacaklar bakımından da belirli özel koşullar düzenlenmiştir.

Bu nedenle:

“Davalının bütün malvarlığına tedbir konulsun.”

şeklinde genel bir talep yerine uyuşmazlığın niteliğine göre hangi geçici hukuki korumanın uygun olduğu belirlenmelidir.

Para Alacağında İhtiyati Tedbir mi İhtiyati Haciz mi?

Bu ayrım özellikle şirketten çekildiği iddia edilen paraların geri alınmasında önemlidir.

Örneğin müdürün şirketten hukuka aykırı olarak 30 milyon TL aldığı ve şirkete 30 milyon TL geri ödemesi gerektiği ileri sürülüyorsa talebin para alacağı niteliği ağır basabilir.

Bu durumda İİK m.257 ve devamındaki ihtiyati haciz şartlarının ayrıca değerlendirilmesi gerekir. İhtiyati haciz, para alacağının ileride tahsilini güvence altına alan özel bir geçici hukuki koruma kurumudur.

Buna karşılık uyuşmazlık konusu belirli bir taşınmazın devrinin önlenmesi veya belirli bir hukuki durumun korunmasıysa ihtiyati tedbir hükümleri gündeme gelebilir.

Müdürün Kişisel Malvarlığına Otomatik Tedbir Konulabilir mi?

Hayır.

Şirket malvarlığı ile müdürün veya ortağın kişisel malvarlığı birbirinden ayrıdır.

Bir ortak hakkında şirketler hukuku davası açılmış olması, ortağın:

kişisel banka hesaplarının,

evinin,

aracının,

başka şirketlerdeki paylarının

otomatik olarak bloke edilmesi sonucunu doğurmaz.

Kişisel malvarlığına yönelik geçici hukuki koruma için ilgili hukuki kurumun şartlarının ayrıca gerçekleşmesi gerekir.

Özellikle para alacaklarında ihtiyati haciz şartları ayrıca incelenmelidir.

Şirket Malları Yakınlara Devredilmişse Ne Olur?

Dava açılmadan hemen önce şirket mallarının müdürün eşi, kardeşi, çocuğu veya kontrol ettiği şirkete devredilmesi önemli bir araştırma alanıdır.

Ancak akrabalık ilişkisi tek başına muvazaa veya hukuka aykırılık kanıtı değildir.

İşlemin:

tarihi,

bedeli,

piyasa değeri,

ödeme yöntemi,

alıcının ekonomik kapasitesi,

bedelin gerçekten şirkete girip girmediği,

malın fiilen kim tarafından kullanılmaya devam edildiği

birlikte incelenmelidir.

Örneğin şirketin 50 milyon TL değerindeki taşınmazı müdürün yakınına 15 milyon TL’ye devredilmiş, tapuda satış gösterilmiş ancak şirket hesabına hiçbir ödeme yapılmamışsa araştırılması gereken ciddi bir tablo ortaya çıkar.

Şirket Malvarlığının Korunmasında ERP Kayıtları Neden Önemlidir?

Malvarlığının yalnızca fiziksel olarak korunması yeterli olmayabilir.

Muhasebe ve ERP kayıtları değiştirilerek geçmiş işlemlerin görünümü de değiştirilebilir.

Örneğin müdürün şirketten çektiği 20 milyon TL başlangıçta:

131 Ortaklardan Alacaklar

hesabında görünürken ortaklık uyuşmazlığından sonra bu kaydın silindiğini düşünelim.

Yeni kayıtta ödeme:

“geçmiş dönem gider karşılığı”

olarak gösterilebilir.

Eski ERP yedeği ile yeni veri tabanı karşılaştırıldığında kayıt farklılığı bulunuyorsa sistem logları, kullanıcı bilgileri, işlem tarihleri ve dayanak belgeler birlikte incelenmelidir.

Bu nedenle şirket malvarlığının korunması stratejisi aynı zamanda dijital delillerin korunmasını da içermelidir.

E-Postalar ve Şirket Bilgisayarları Neden Korunmalıdır?

Şüpheli işlemlerin ekonomik sebebi çoğu zaman yalnızca muhasebe kayıtlarından anlaşılamaz.

Örneğin banka kayıtlarında ilişkili şirkete 12 milyon TL gönderilmiş olabilir.

Fakat şirket e-postasında müdürün muhasebeciye:

“Bu ödemeyi danışmanlık gideri olarak kaydedin.”

şeklindeki talimatı bulunabilir.

Başka yazışmalarda ise gerçek bir danışmanlık hizmetinin bulunmadığını gösteren bilgiler yer alabilir.

Bu nedenle şirket bilgisayarları, kurumsal e-postalar, ERP yedekleri ve dijital kayıtların usulüne uygun şekilde korunması ortaklık uyuşmazlıklarında büyük önem taşır.

Şirket Defterlerinin Kaybolduğu İddia Edilirse Ne Olur?

Ortaklık uyuşmazlığı başladıktan sonra şirket defterlerinin veya belgelerinin kaybolduğu ileri sürülmesi, kayıtların artık hiçbir şekilde araştırılamayacağı anlamına gelmez.

Şirketin ekonomik faaliyetleri banka kayıtları, faturalar, müşteri ve tedarikçi kayıtları, e-fatura/e-arşiv verileri, muhasebecideki yedekler, POS kayıtları, sevk belgeleri ve diğer üçüncü kişi kayıtları üzerinden yeniden oluşturulabilir.

Dolayısıyla fiziki defterlerin bulunmaması şirketin geçmiş ekonomik faaliyetinin tamamen ispatlanamaz hâle geldiği anlamına gelmez.

Delil Tespiti Şirket Malvarlığının Korunmasında Kullanılabilir mi?

Özellikle değişme veya kaybolma ihtimali bulunan deliller açısından delil tespiti önemli olabilir.

ERP kayıtlarının silinebileceği, bilgisayarların değiştirilebileceği, şirket e-postalarının kaldırılabileceği veya stokların hızla başka yere taşınabileceği iddia ediliyorsa yalnızca esas davadaki bilirkişi incelemesini beklemek delillerin kaybolmasına neden olabilir.

Ancak delil tespiti ile ihtiyati tedbir birbirinden farklı kurumlardır.

Delil tespiti delilin korunmasına; ihtiyati tedbir ise esas olarak hakkın ve mevcut durumun korunmasına hizmet eder.

Somut olayda ikisinin birlikte değerlendirilmesi gerekebilir.

Şirket Müdürünün Yetkisi Sınırlandırılarak Malvarlığı Korunabilir mi?

Limited şirketlerde TTK m.630 bu konuda önemli bir hukuki araçtır.

Müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi bakımından gerekli şartların kaybolması haklı sebep değerlendirmesinde önem taşır. TTK m.630, her ortağa haklı sebeplerin varlığında yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteme hakkı tanımaktadır.

Bu nedenle malvarlığını koruma stratejisinde bazen tek tek bütün işlemleri yasaklatmaya çalışmak yerine, işlemleri gerçekleştiren yöneticinin temsil yetkisinin hukuki durumunu ele almak daha etkili olabilir.

Müdürün Bütün Yetkilerinin Kaldırılması Şart mıdır?

Hayır.

TTK m.630 açık şekilde yetkinin kaldırılması yanında sınırlandırılmasını da öngörmektedir.

Ancak temsil yetkisinin üçüncü kişiler karşısındaki sınırlandırılmasında TTK’nın özel hükümleri dikkate alınmalıdır. Ticaret Bakanlığı da limited şirket müdürlerinin temsil yetkisinin sınırlandırılmasında TTK m.629’un atfıyla ilgili anonim şirket hükümlerinin uygulandığını; birlikte temsil veya merkez/şube özgülemesi dışındaki bazı iç sınırlamaların iyi niyetli üçüncü kişilere karşı etkisinin farklı olduğunu açıklamaktadır.

Bu nedenle tedbir talebi hazırlanırken yalnızca neyin yasaklanmak istendiği değil, kararın nasıl uygulanacağı da düşünülmelidir.

Şirkete Kayyım Atanabilir mi?

Ağır ortaklık uyuşmazlıklarında kayyım atanması zaman zaman talep edilmektedir.

Ancak iki ortağın kavga etmesi veya şirket yönetiminde anlaşmazlık bulunması tek başına kayyım atanacağı anlamına gelmez.

Kayyım şirket yönetimine önemli bir yargısal müdahaledir.

Bu nedenle şirket organlarının çalışıp çalışmadığı, şirketin yönetimsiz kalıp kalmadığı, malvarlığı açısından gerçek ve yakın bir tehlike bulunup bulunmadığı ve daha sınırlı tedbirlerin yeterli olup olmayacağı değerlendirilmelidir.

Yüzde 50-Yüzde 50 Ortaklıklarda Şirket Nasıl Korunabilir?

Bu şirketlerde problem daha ağır olabilir.

X ve Y’nin yüzde 50’şer ortak olduğu, ancak X’in münferiden yetkili müdür olduğu bir şirket düşünelim.

Y, X’in şirketten para çektiğini tespit etmiş olsun.

Y genel kurulda X’i görevden almak istediğinde oyların yüzde 50-yüzde 50 bölünmesi nedeniyle karar alınamayabilir.

Bu noktada mahkeme yolunun önemi artmaktadır.

Limited şirketlerde TTK m.630’un her ortağa haklı sebeplerin bulunması hâlinde yöneticinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteme imkânı tanıması özellikle bu tür kilitlenmelerde önem taşır.

Şirket Malvarlığını Korumak İçin Ceza Şikâyeti Yeterli midir?

Hayır.

Savcılığa suç duyurusunda bulunulması şirket banka hesaplarını, taşınmazlarını veya diğer malvarlığını otomatik olarak koruma altına almaz.

Ceza soruşturmasındaki koruma tedbirleri ile ticaret mahkemesindeki ihtiyati tedbir ve İcra ve İflas Kanunu kapsamındaki ihtiyati haciz birbirinden farklı hukuki mekanizmalardır.

Bu nedenle ortaklık uyuşmazlığında yalnızca ceza şikâyetine güvenilmesi şirket malvarlığının korunması bakımından yeterli olmayabilir.

Şirket Malvarlığını Korumada En Güçlü Delil Zinciri Nedir?

Ortaklık davalarında tek bir belgeye dayanmak yerine birbirini doğrulayan delillerin oluşturduğu zincir çok daha önemlidir.

Örneğin:

şirket banka hesabı → ilişkili şirkete transfer → gerçek hizmet bulunmaması → muhasebe kaydı → ERP değişikliği → müdürün talimatı → ilişkili şirketten kişisel hesaba transfer → yeni transfer hazırlığı

şeklindeki zincir güçlü bir tablo oluşturabilir.

Taşınmazlarda ise:

şirket taşınmazı → düşük satış bedeli → ilişkili alıcı → piyasa değerlemesi → gerçek ödeme bulunmaması → satış hazırlığı → şirket zararına ilişkin ekonomik sonuç

zinciri kurulabilir.

Önemli olan yalnızca geçmişte hukuka aykırılık bulunduğunu ileri sürmek değil, dava devam ederken neden acil korumaya ihtiyaç duyulduğunu göstermektir.

Şirketin Tamamını Kilitlemeden Malvarlığı Nasıl Korunur?

İyi hazırlanmış bir tedbir stratejisinin en önemli özelliği ölçülülüktür.

Amaç şirketi çalışamaz hâle getirmek değildir.

Amaç şirketin normal faaliyetlerini sürdürürken olağan dışı ve geri dönüşü güç işlemlerin önlenmesidir.

Şirketin:

maaş ödemesi,

vergi ödemesi,

tedarikçiden mal alması,

müşterilerine teslimat yapması,

normal ticari sözleşmelerini yürütmesi

devam edebilmelidir.

Bu nedenle tedbir talebinin şirket faaliyetlerini tamamen durduracak şekilde hazırlanması yerine gerçek tehlikeye odaklanması daha doğru olacaktır.

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa’daki Ortaklık Davalarında Malvarlığının Korunması

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa başta olmak üzere Türkiye genelinde görülen ortaklık uyuşmazlıklarında şirketin ekonomik büyüklüğü arttıkça geçici hukuki koruma stratejisinin önemi de artmaktadır.

Özellikle yüksek cirolu şirketlerde birkaç günlük gecikme dahi milyonlarca liralık transferin yapılmasına, önemli bir taşınmazın devredilmesine veya şirketin temel müşterilerinin başka bir şirkete kaydırılmasına neden olabilir.

Bu nedenle ortaklık davası hazırlanırken sadece geçmiş işlemlerin incelenmesi yeterli değildir.

Aynı anda şu üç dönem değerlendirilmelidir:

geçmişte ne oldu → bugün ne oluyor → dava devam ederken ne olabilir?

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK Açısından Şirket Malvarlığını Koruma Stratejisi

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK açısından ortaklık uyuşmazlıklarında şirket malvarlığının korunması, yalnızca şirket banka hesabına bloke konulmasını istemekten ibaret değildir. Şirketin ekonomik değerinin nerede bulunduğunun öncelikle doğru tespit edilmesi gerekir.

Av. Arb. Fırat Fesih Kaya tarafından bu tür uyuşmazlıkların değerlendirilmesinde özellikle şirket banka hesapları, taşınmazlar, araçlar, stoklar, makineler, ERP ve muhasebe kayıtları, ortak cari hesapları, ilişkili şirket transferleri, müşteri portföyü, şirket e-postaları, ticaret sicili kayıtları ve müdürlerin temsil yetkilerinin birlikte incelenmesi önem taşımaktadır.

Özellikle şirket malvarlığının dava sırasında azaltıldığı iddia ediliyorsa hukuki strateji şu zincir üzerinden oluşturulabilir:

korunacak şirket değeri → mevcut kontrol mekanizması → geçmiş şüpheli işlem → işlemin hukuki ve ekonomik dayanağı → devam eden risk → yaklaşık ispat → doğru geçici hukuki koruma → ölçülülük → şirket faaliyetinin devamı.

Şirketin malvarlığını korumanın amacı şirketi dondurmak değil, dava sonunda verilecek kararın ekonomik açıdan anlamsız hâle gelmesini önlemektir.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

1. Ortaklık davası açılınca şirket malları otomatik olarak koruma altına alınır mı?
Hayır. Dava açılması tek başına şirket banka hesaplarını, taşınmazlarını veya diğer malvarlığını bloke etmez. Gerekli geçici hukuki korumaların ayrıca talep edilmesi gerekebilir.

2. Şirket banka hesabına ihtiyati tedbir konulabilir mi?
Somut uyuşmazlığın niteliğine ve HMK’daki koşullara göre ihtiyati tedbir değerlendirilebilir. Ancak şirketin tüm hesabının bloke edilmesi ticari faaliyeti durdurabileceğinden ölçülülük önemlidir.

3. Müdürün şirket hesabından para çekmesi otomatik olarak mal kaçırma sayılır mı?
Hayır. Ödemenin hukuki sebebi araştırılmalıdır. Banka hareketi paranın transfer edildiğini gösterir; tek başına ödemenin hukuka aykırı olduğunu kanıtlamaz.

4. Şirket taşınmazının satışı dava boyunca durdurulabilir mi?
Uyuşmazlığın konusu, somut devir tehlikesi, yaklaşık ispat ve diğer tedbir koşulları mevcutsa taşınmazın korunmasına yönelik ihtiyati tedbir değerlendirmesi yapılabilir.

5. Müdürün kişisel banka hesaplarına otomatik bloke konulur mu?
Hayır. Şirket malvarlığı ile müdürün kişisel malvarlığı ayrıdır. Kişisel malvarlığına yönelik tedbir veya ihtiyati haciz için ilgili hukuki şartların ayrıca bulunması gerekir.

6. İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki fark nedir?
İhtiyati haciz özellikle para alacağının ileride tahsilini güvence altına alan İİK m.257 ve devamında düzenlenen geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbir ise HMK m.389 ve devamında düzenlenmiştir.

7. Şirket müdürünün temsil yetkisi dava süresince sınırlandırılabilir mi?
Limited şirkette TTK m.630 kapsamında haklı sebepler varsa her ortak yöneticinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

8. Şirket müşterilerinin başka şirkete yönlendirilmesi malvarlığının korunması kapsamında değerlendirilebilir mi?
Somut olayda şirketin gelir ve ticari fırsatlarının ilişkili şirkete sistematik biçimde kaydırıldığı ileri sürülüyorsa bu işlemler şirketin ekonomik değerinin korunması bakımından önem taşıyabilir.

9. Şirket ERP kayıtlarının silinmesi nasıl önlenebilir?
Dijital delillerin kaybolma veya değiştirilme tehlikesi varsa delil tespiti ve somut olaya uygun diğer koruma mekanizmaları değerlendirilmelidir. ERP yedekleri, loglar, kullanıcı kayıtları ve muhasebe verilerinin korunması önemlidir.

10. Ortaklık davasında şirket malvarlığının korunması için en önemli unsur nedir?
Soyut şüphe yerine somut ve birbirini doğrulayan delillerle devam eden tehlikenin ortaya konulmasıdır. Banka kayıtları, muhasebe ve ERP verileri, tapu ve araç kayıtları, ilişkili şirket işlemleri, sözleşmeler, faturalar ve şirket kararları birlikte değerlendirilmelidir.

Uzman Hukuki Destek

Ortaklık davası devam ederken şirket banka hesaplarının korunması, şirket taşınmazlarının ve araçlarının devrinin önlenmesi, ilişkili şirketlere yapılan transferlerin incelenmesi, müdürün temsil yetkisinin sınırlandırılması, şirket müşterilerinin başka şirkete yönlendirilmesinin araştırılması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin hazırlanması ciddi hukuki ve mali inceleme gerektirir.

Ankara, İstanbul ve İzmir başta olmak üzere Mersin, Bursa ve Türkiye genelindeki şirket ortaklığı ve şirket malvarlığının korunması uyuşmazlıklarında FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK olarak profesyonel hukuki destek sunuyoruz.

Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Tower, Balgat, Çankaya / Ankara
Hemen Ara: 0312 434 22 22
WhatsApp: 0532 769 22 22
E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr

Bu makale genel bilgilendirme amaçlı olup, herhangi bir hak kaybına uğramamak adına kendi özel durumunuz için avukatınıza danışmanızı tavsiye ederiz.