Şarj ağı işletmecisi ile şarj istasyonu sahibi arasında çıkan sertifika, gelir paylaşımı, cihaz mülkiyeti, sözleşme feshi, yazılım, ödeme ve tazminat uyuşmazlıkları nasıl çözülür? 2026 güncel hukuki rehber.

Türkiye’de elektrikli araç kullanımının artmasıyla birlikte şarj istasyonu yatırımları önemli bir ticari faaliyet alanına dönüşmüştür.

Ancak bir şarj istasyonunun kurulması yalnızca cihaz satın alınması ve elektrik bağlantısının yapılmasından ibaret değildir.

Şarj istasyonu yatırımında çoğu zaman;

şarj ağı işletmecisi,

şarj istasyonu sahibi,

sertifikalı şarj istasyonu işletmecisi,

arsa veya işyeri sahibi,

cihaz tedarikçisi,

elektrik dağıtım şirketi,

yazılım sağlayıcısı

gibi farklı taraflar bulunmaktadır.

Bu yapı içerisinde en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri şarj ağı işletmecisi ile istasyon sahibi arasındaki uyuşmazlıklardır.

Taraflar arasında özellikle;

gelir paylaşımı,

sertifikanın iptali,

sözleşmenin feshi,

şarj cihazlarının mülkiyeti,

cihazların başka şarj ağına geçirilmesi,

backend erişimi,

arıza ve bakım sorumluluğu,

elektrik giderleri,

yatırım maliyetleri,

komisyon oranları,

müşteri verileri,

marka kullanımı

konularında ciddi uyuşmazlıklar ortaya çıkabilir.

Peki şarj ağı işletmecisi ile istasyon sahibi arasında uyuşmazlık çıkarsa hangi hukuki yollar kullanılabilir?

Cevap uyuşmazlığın kaynağına göre değişmektedir.

Bazı uyuşmazlıklar özel hukuk sözleşmesinden, bazıları EPDK mevzuatına aykırılıktan, bazıları ise aynı anda her iki alandan kaynaklanabilir.

Önce Tarafların Hukuki Statüsü Belirlenmelidir

Uyuşmazlığın çözümünde ilk yapılması gereken tarafların hangi hukuki statüyle faaliyet gösterdiğinin belirlenmesidir.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Şarj Hizmeti Yönetmeliği kapsamında temel olarak iki farklı kavram bulunmaktadır:

Şarj Ağı İşletmecisi: EPDK’dan şarj ağı işletmeci lisansı alan tüzel kişidir.

Şarj İstasyonu İşletmecisi: Şarj ağı işletmecisinden aldığı sertifika kapsamında şarj istasyonlarını yerinde işleten ve üçüncü kişilere şarj hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişidir.

Şarj istasyonu işletmecisinin ayrıca EPDK’dan şarj ağı işletmeci lisansı alması gerekmez.

Ancak lisanslı şarj ağı işletmecisinden sertifika alması gerekir.

Bu ayrım uyuşmazlığın hangi hukuk kurallarına tabi olduğunu belirlemek açısından son derece önemlidir.

İstasyon Sahibi ile İstasyon İşletmecisi Her Zaman Aynı Kişi midir?

Hayır.

Bu ayrım uygulamada çok önemlidir.

Örneğin şarj cihazının mülkiyeti;

bir AVM şirketine,

otel işletmesine,

akaryakıt istasyonuna,

gayrimenkul sahibine,

leasing şirketine

ait olabilir.

Ancak istasyonu başka bir şirket işletebilir.

Bu nedenle uyuşmazlık çıktığında yalnızca;

“İstasyonu kim işletiyor?”

sorusuna değil;

“Şarj cihazlarının hukuki sahibi kim?”

sorusuna da cevap verilmelidir.

Şarj Ağı İşletmecisi ile İstasyon Sahibi Arasında Hangi Sözleşmeler Yapılabilir?

Tarafların ticari modeline göre farklı sözleşmeler kullanılabilir.

Örneğin;

Şarj İstasyonu Sertifika Sözleşmesi

Franchise Sözleşmesi

Bayilik Sözleşmesi

İşletme Sözleşmesi

Gelir Paylaşımı Sözleşmesi

Yer Tahsis veya Kira Sözleşmesi

Cihaz Satış ve Kurulum Sözleşmesi

Bakım ve Servis Sözleşmesi

birlikte veya ayrı ayrı yapılabilir.

Uyuşmazlık ortaya çıktığında bütün sözleşmeler birlikte incelenmelidir.

Çünkü bir sözleşmenin feshi diğer sözleşmelerin de sona ermesine neden olabilir.

En Çok Hangi Uyuşmazlıklar Çıkmaktadır?

Uygulamada özellikle şu uyuşmazlıklarla karşılaşılabilir:

1. Sertifikanın haksız şekilde iptal edilmesi.
2. Gelir paylaşımının yanlış hesaplanması.
3. Ödemelerin zamanında yapılmaması.
4. Komisyon oranının tek taraflı değiştirilmesi.
5. Şarj fiyatlarının değiştirilmesi.
6. Cihazların kime ait olduğu uyuşmazlığı.
7. Arıza ve bakım giderleri.
8. Elektrik faturalarının paylaşımı.
9. Trafo ve altyapı maliyetleri.
10. Yazılım ve backend erişiminin kapatılması.
11. Cihazın başka şarj ağına geçirilmesinin engellenmesi.
12. Marka kullanımının sona erdirilmesi.
13. Müşteri ve işlem verilerine erişim.
14. Sözleşmenin erken feshi.
15. Yatırım bedelinin geri alınması.
16. Gelir veya kâr kaybı.
17. Rekabet yasağı.
18. Münhasırlık hükümleri.
19. Cezai şart.
20. Franchise bedellerinin iadesi.

Sertifika İptali En Önemli Uyuşmazlıklardan Biridir

Şarj istasyonu işletmecisi, şarj ağı işletmecisinden aldığı sertifika kapsamında faaliyet gösteriyorsa sertifikanın sona erdirilmesi yatırımın geleceğini doğrudan etkileyebilir.

EPDK düzenlemeleri uyarınca lisans sahibi şirketin sertifikaların;

düzenlenmesi,

sonlandırılması

ve

iptalinde

uygulayacağı usul ve esasları internet sitesinde ilan etmesi gerekir.

Dolayısıyla şarj ağı işletmecisinin sertifika üzerindeki yetkisinin hiçbir kurala tabi olmadığı söylenemez.

Sertifika iptal edildiğinde;

taraflar arasındaki sözleşme,

sertifika şartları,

şarj ağı işletmecisinin yayımladığı sertifika usul ve esasları,

iptal gerekçesi,

önceden ihtar verilip verilmediği

birlikte incelenmelidir.

Şarj Ağı İşletmecisi Sertifikayı Keyfî Şekilde İptal Edebilir mi?

Sertifika ilişkisinin sona erdirilmesi sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olmalıdır.

Örneğin sözleşmede;

30 gün önceden ihtar,

ihlalin giderilmesi için süre,

savunma veya açıklama imkânı

öngörülmüş olabilir.

İstasyon sahibine bu imkânlar tanınmadan sertifika iptal edilmişse sözleşmeye aykırılık gündeme gelebilir.

Ayrıca şarj ağı işletmecisinin kendi internet sitesinde ilan ettiği sertifika iptal prosedürüne uyup uymadığı da kontrol edilmelidir.

Şarj İstasyonunun Gelirini Kim Belirler?

Burada iki farklı mesele birbirinden ayrılmalıdır:

Şarj hizmetinin kullanıcıya uygulanacak fiyatı

ve

istasyon sahibi ile şarj ağı işletmecisi arasındaki gelir paylaşımı.

Şarj hizmeti fiyatlandırması enerji mevzuatındaki kurallara tabidir.

Buna karşılık tarafların elde edilen gelirden hangi oranlarda pay alacağı esas olarak aralarındaki ticari sözleşmeyle belirlenebilir.

Örneğin;

%80 istasyon sahibine,

%20 şarj ağı işletmecisine

şeklinde bir model kurulabilir.

Başka bir modelde şarj ağı işletmecisi her kWh için sabit hizmet bedeli alabilir.

Gelir Paylaşımı Yanlış Hesaplanırsa Ne Yapılabilir?

Bu uyuşmazlıklarda teknik ve mali kayıtlar büyük önem taşır.

Özellikle;

şarj edilen toplam kWh,

işlem sayısı,

kullanıcıdan tahsil edilen bedel,

kampanya ve indirimler,

elektrik maliyeti,

şarj ağı komisyonu,

ödeme kuruluşu komisyonu,

KDV,

diğer kesintiler

incelenmelidir.

Backend verileri ile tarafların muhasebe kayıtları karşılaştırılabilir.

Eksik ödeme varsa alacak ve şartları oluşmuşsa tazminat talepleri gündeme gelebilir.

Şarj Ağı İşletmecisi Komisyon Oranını Tek Taraflı Artırabilir mi?

Bu tamamen sözleşmeye bırakılmış sınırsız bir yetki olarak görülmemelidir.

Öncelikle sözleşmede tek taraflı fiyat veya komisyon değişikliği yetkisinin bulunup bulunmadığı incelenmelidir.

Örneğin;

“Şarj ağı işletmecisi komisyon oranını dilediği zaman değiştirebilir.”

şeklinde bir hüküm bulunabilir.

Böyle bir hükmün kapsamı, uygulanma biçimi ve Türk Borçlar Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesindeki geçerliliği somut olayda ayrıca değerlendirilmelidir.

Şarj Hizmeti Fiyatını Kim Belirler?

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında şarj hizmeti fiyatı ilgili usul ve esaslar çerçevesinde serbestçe belirlenmektedir.

Şarj ağı işletmecileri fiyatlandırmada;

yatırım ve işletme maliyetlerini,

elektrik enerjisi maliyetini,

vergi, pay ve fonları,

makul kârlılığı

dikkate alabilir.

Ancak fiyatların kullanıcıların kolayca görebileceği şekilde ilan edilmesi gerekir.

İstasyon sahibi ile ağ işletmecisi arasındaki sözleşmede fiyatlandırma yetkisinin nasıl kullanılacağı ayrıca düzenlenebilir.

Şarj Cihazı Kime Aittir?

Uyuşmazlıkların en kritik noktalarından biri budur.

Cihaz;

istasyon sahibine,

şarj ağı işletmecisine,

leasing şirketine

veya

üçüncü bir yatırımcıya

ait olabilir.

Cihazın kimin bilançosunda bulunduğu, faturanın kimin adına kesildiği ve sözleşmedeki mülkiyet hükümleri incelenmelidir.

Şarj ağı işletmecisinin cihazı kendi yazılımına bağlaması tek başına cihazın mülkiyetini kazanması anlamına gelmez.

Sözleşme Feshedilirse Cihazlar Ne Olur?

Bu husus sözleşmede açıkça düzenlenmelidir.

Örneğin cihazlar istasyon sahibine aitse sözleşme sona erdiğinde;

cihazın ağdan çıkarılması,

backend bağlantısının kesilmesi,

marka yazılımlarının kaldırılması,

erişim bilgilerinin teslim edilmesi,

başka ağa geçiş için gerekli teknik bilgilerin sağlanması

gerekebilir.

Cihaz şarj ağı işletmecisine aitse cihazın sökülmesi ve taşınması gündeme gelebilir.

Backend Erişimi Kapatılırsa Ne Yapılabilir?

Modern şarj istasyonlarında fiziksel cihaz kadar backend sistemi de önemlidir.

Backend üzerinden;

cihaz durumu,

şarj işlemleri,

tüketilen enerji,

arıza kayıtları,

kullanıcı işlemleri,

ciro,

uzaktan başlatma ve durdurma

işlemleri takip edilebilir.

Taraflar arasında uyuşmazlık çıktığında şarj ağı işletmecisinin backend erişimini kapatması istasyon sahibinin hem ticari faaliyetini hem de delillere erişimini etkileyebilir.

Bu nedenle sözleşmede data access ve post-termination access hükümleri bulunmalıdır.

Backend Kayıtları Mahkemede Delil Olabilir mi?

Evet.

Uyuşmazlığın niteliğine göre;

backend kayıtları,

şarj cihazı logları,

fatura kayıtları,

ödeme sistemi kayıtları,

SCADA veya uzaktan yönetim kayıtları,

e-postalar,

KEP yazışmaları,

servis raporları

delil olarak önem taşıyabilir.

Bu nedenle uyuşmazlık başladıktan sonra dijital kayıtların gecikmeden korunması gerekir.

Şarj Ağı İşletmecisi Cihazı Uzaktan Kapatabilir mi?

Teknik olarak bazı sistemlerde bu mümkün olabilir.

Ancak teknik yetkinin bulunması, bu yetkinin her durumda hukuken kullanılabileceği anlamına gelmez.

Şarj ağı işletmecisinin istasyonu hizmet dışı bırakmasının;

mevzuat,

sözleşme,

sertifika şartları

bakımından hukuki dayanağı bulunmalıdır.

Bununla birlikte can ve mal güvenliği bakımından tehlike oluşturan bir şarj istasyonu bakımından durum farklıdır.

Mevzuat kapsamında güvenlik riski bulunan istasyonun derhal hizmet dışı bırakılması gerekebilir.

Cihaz Başka Bir Şarj Ağına Geçirilebilir mi?

Teknik ve hukuki şartların sağlanması halinde bu seçenek değerlendirilebilir.

Ancak cihazın;

OCPP uyumluluğu,

firmware yapısı,

backend bağlantısı,

SIM kartı,

ödeme altyapısı,

uzaktan yönetim erişimi

kontrol edilmelidir.

İstasyon sahibi fiziksel cihazın sahibi olduğu halde cihaz teknik olarak yalnızca belirli şarj ağına kilitlenmiş olabilir.

Bu nedenle sözleşmede Network Migration Right bulunması yatırımcı açısından önemlidir.

Şarj Ağı İşletmecisi Başka Ağa Geçişi Engelleyebilir mi?

Taraflar arasında geçerli bir;

münhasırlık,

sözleşme süresi,

rekabet yasağı,

cihaz finansmanı

düzenlemesi bulunabilir.

Dolayısıyla sözleşme devam ederken istasyon sahibinin dilediği zaman başka ağa geçebileceği varsayılmamalıdır.

Ancak sözleşmenin sona ermesinden sonra cihazın başka ağa geçirilmesini engelleyen hükümlerin kapsamı ve geçerliliği ayrıca değerlendirilmelidir.

Elektrik Faturasını Kim Öder?

Tarafların ticari modeline göre değişebilir.

Elektrik aboneliği istasyon sahibinin adına olabilir.

Başka bir modelde şarj ağı işletmecisi elektrik giderini karşılayabilir.

Sözleşmede özellikle;

aktif enerji bedeli,

dağıtım bedeli,

reaktif enerji,

güç aşımı,

vergi ve diğer bedeller

bakımından maliyetin hangi tarafa ait olduğu açıkça düzenlenmelidir.

Trafo ve Elektrik Altyapısı Maliyeti Kime Aittir?

Yüksek güçlü DC şarj istasyonlarında trafo ve elektrik altyapısı ciddi yatırım gerektirebilir.

Taraflar arasında;

trafo,

kablo,

pano,

enerji nakil hattı,

inşaat işleri,

bağlantı giderleri

bakımından sorumluluk paylaşılmalıdır.

Örneğin istasyon sahibi 5 milyon TL altyapı yatırımı yaptıktan altı ay sonra şarj ağı işletmecisi sözleşmeyi feshederse yatırım bedelinin akıbeti ciddi uyuşmazlık konusu olabilir.

Bakım ve Arızadan Kim Sorumludur?

Bu konu sözleşmede açıkça düzenlenmelidir.

Şarj cihazındaki arıza;

donanımdan,

yazılımdan,

elektrik altyapısından,

kullanıcı hatasından,

şebekeden

kaynaklanabilir.

Dolayısıyla her arızanın otomatik olarak cihaz sahibinin veya ağ işletmecisinin sorumluluğunda olduğu söylenemez.

Servis raporları uyuşmazlıkta kritik delil olabilir.

Şarj Ağı İşletmecisinin Mevzuattan Kaynaklanan Sorumluluğu Nedir?

Şarj hizmetinin sunulmasında asli sorumluluk lisans sahibi şarj ağı işletmecisindedir.

Bu nedenle şarj ağı işletmecisinin sertifikalı istasyonlarla gerekli protokolleri yapması ve şarj istasyonları üzerinde gerekli gözetim ve denetimi sağlaması gerekir.

Şarj ağı işletmecisi;

“İstasyon bana ait değil, hiçbir sorumluluğum yok.”

şeklinde genel bir savunmayla mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerinden kurtulamaz.

İstasyon Sahibinin Mevzuata Aykırılığı Şarj Ağı İşletmecisini Etkiler mi?

Evet.

Şarj hizmetinin sunulmasında asli sorumluluğun lisans sahibinde bulunması nedeniyle sertifikalı istasyonların mevzuata aykırı işletilmesi şarj ağı işletmecisi açısından da düzenleyici risk yaratabilir.

Bu nedenle ağ işletmecisinin istasyon üzerinde denetim yapması meşru ve gerekli olabilir.

Ancak denetim yetkisinin sözleşmeye aykırı baskı aracı olarak kullanılması ayrı değerlendirilmelidir.

Sözleşme Haksız Şekilde Feshedilirse Tazminat İstenebilir mi?

Şartları varsa evet.

Örneğin istasyon sahibi;

şarj cihazlarına,

trafoya,

elektrik altyapısına,

saha düzenlemesine,

reklama

toplam 15 milyon TL yatırım yapmış olabilir.

Şarj ağı işletmecisi beş yıllık sözleşmeyi altıncı ayda sözleşmeye aykırı biçimde sona erdirmiş olabilir.

Bu durumda;

sözleşmenin ihlali,

kusur,

zarar,

illiyet bağı,

sorumluluk sınırlamaları

incelenerek tazminat talebi gündeme gelebilir.

Kâr Kaybı Talep Edilebilir mi?

Şartların oluşması halinde değerlendirilebilir.

Örneğin istasyon uyuşmazlık nedeniyle altı ay hizmet dışı kalmışsa geçmiş performans verilerinden hareketle;

ortalama aylık kWh satışı,

ciro,

elektrik gideri,

komisyon,

işletme maliyeti,

net kârlılık

hesaplanabilir.

Ancak sözleşmede loss of profit veya dolaylı zararların sınırlandırılmasına ilişkin hükümler bulunabilir.

Bunların geçerliliği ayrıca incelenmelidir.

Cezai Şart Talep Edilebilir mi?

Tarafların sözleşmesinde cezai şart bulunabilir.

Örneğin;

erken fesih,

münhasırlık ihlali,

ödeme gecikmesi,

markanın izinsiz kullanılması

için cezai şart kararlaştırılmış olabilir.

Cezai şartın talep edilip edilemeyeceği sözleşmenin içeriğine ve uyuşmazlığın özelliklerine göre değerlendirilmelidir.

EPDK’ya Başvuru Yapılabilir mi?

Uyuşmazlığın EPDK mevzuatından kaynaklanan kısmı varsa Kuruma başvuru yapılması gündeme gelebilir.

Örneğin şarj ağı işletmecisinin;

sertifika kurallarına,

şarj hizmeti yükümlülüklerine,

veri ve teknik yükümlülüklere,

EPDK düzenlemelerine

aykırı hareket ettiği düşünülüyorsa düzenleyici boyut ayrıca değerlendirilmelidir.

Ancak EPDK başvurusu, taraflar arasındaki bütün özel hukuk zararlarını otomatik olarak çözmez.

EPDK Tazminat Davasına Karar Verir mi?

Şarj ağı işletmecisi ile istasyon sahibi arasındaki sözleşmesel alacak ve tazminat uyuşmazlığı ile EPDK’nın düzenleyici ve denetleyici yetkileri birbirinden ayrılmalıdır.

Örneğin;

“Ağ işletmecisi bana 3 milyon TL eksik gelir payı ödedi.”

iddiası esas olarak taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisinin konusudur.

EPDK mevzuata aykırılık bakımından inceleme yapabilir; ancak özel hukuk kaynaklı para ve tazminat talepleri için ayrıca arabuluculuk, mahkeme veya tahkim süreci gerekebilir.

Hangi Mahkemede Dava Açılır?

Tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili bulunması halinde uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıyabilir.

Bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olabilir.

Ancak görev;

tarafların hukuki statüsüne,

sözleşmenin niteliğine,

talebin türüne

göre ayrıca belirlenmelidir.

Dava Açmadan Önce Arabuluculuk Gerekir mi?

Uyuşmazlığın ve talebin niteliğine göre dava şartı arabuluculuk gündeme gelebilir.

Özellikle;

alacak,

tazminat,

ticari sözleşme

uyuşmazlıklarında dava açılmadan önce arabuluculuk şartının bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir.

Arabuluculuk aynı zamanda faaliyetin tamamen kesilmesini önleyecek geçici ticari çözümler açısından da yararlı olabilir.

Sözleşmede Tahkim Varsa Ne Olur?

Taraflar uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesini kararlaştırmış olabilir.

Örneğin sözleşmede;

ISTAC Tahkimi

veya yabancı unsurlu sözleşmelerde;

ICC Tahkimi

öngörülebilir.

Geçerli tahkim anlaşması varsa uyuşmazlık devlet mahkemeleri yerine tahkimde çözülebilir.

Bu nedenle dava açmadan önce sözleşmedeki dispute resolution clause mutlaka incelenmelidir.

İhtiyati Tedbir Talep Edilebilir mi?

Uyuşmazlığın niteliğine göre mümkündür.

Örneğin ağ işletmecisinin;

istasyonu kapatmak,

backend erişimini kesmek,

cihazların başka ağa geçişini engellemek,

kritik verileri silmek

üzere olduğu iddia edilebilir.

HMK’daki şartların oluşması halinde uyuşmazlığın niteliğine uygun ihtiyati tedbir talebi değerlendirilebilir.

Ancak tedbir kararı otomatik değildir.

Yaklaşık ispat ve diğer kanuni şartların bulunması gerekir.

Delil Tespiti Yapılabilir mi?

Özellikle teknik uyuşmazlıklarda son derece önemli olabilir.

Örneğin taraflardan biri;

“Cihazlar sürekli arızalı olduğu için sözleşmeyi feshettim.”

diyebilir.

Diğer taraf ise;

“Cihazlarda sorun yoktu, ağ işletmecisi yazılımdan cihazları kapattı.”

iddiasında bulunabilir.

Bu durumda cihazların ve yazılım sisteminin teknik durumunun erken aşamada tespit edilmesi ilerideki dava açısından önemli olabilir.

Bilirkişi İncelemesi Gerekebilir mi?

Şarj istasyonu uyuşmazlıkları çoğu zaman hukuk, elektrik mühendisliği, yazılım ve mali hesaplamaların birlikte değerlendirilmesini gerektirir.

Özellikle;

cihaz arızaları,

enerji tüketimi,

backend kayıtları,

gelir hesaplamaları,

yatırım maliyetleri,

kâr kaybı

bakımından bilirkişi incelemesi gündeme gelebilir.

Uyuşmazlık Çıkınca Hangi Deliller Toplanmalıdır?

Özellikle şu belgeler korunmalıdır:

1. Sertifika.
2. Sertifika sözleşmesi.
3. Franchise veya işletme sözleşmesi.
4. Cihaz satın alma faturaları.
5. Trafo ve altyapı faturaları.
6. Elektrik faturaları.
7. Backend kayıtları.
8. Şarj cihazı logları.
9. Ciro kayıtları.
10. Kullanıcı işlem kayıtları.
11. Banka kayıtları.
12. Hakediş ve gelir paylaşım tabloları.
13. E-postalar.
14. KEP yazışmaları.
15. İhtarlar.
16. Servis raporları.
17. Teknik inceleme raporları.
18. Kira sözleşmesi.
19. Marka ve franchise belgeleri.
20. Sertifika iptal veya fesih bildirimi.

WhatsApp Yazışmaları Delil Olabilir mi?

Uyuşmazlığın özelliklerine göre elektronik yazışmalar delil olarak kullanılabilir.

Ancak yalnızca ekran görüntüsüne dayanmak yerine mümkün olduğunca;

e-posta,

KEP,

sistem kayıtları,

fatura,

backend logları

gibi başka delillerle desteklenmesi daha güvenli olacaktır.

Şarj Ağı İşletmecisi ile İstasyon Sahibi Sözleşmesindeki En Kritik 25 Madde

1. Sertifikanın kapsamı

2. Sözleşme süresi

3. Yenileme şartları

4. Gelir paylaşımı

5. Komisyon oranı

6. Fiyatlandırma yetkisi

7. Ödeme tarihleri

8. Elektrik maliyeti

9. Cihaz mülkiyeti

10. Trafo ve altyapı mülkiyeti

11. Bakım sorumluluğu

12. Arıza müdahale süresi

13. Yazılım erişimi

14. Backend erişimi

15. Veri erişimi ve mülkiyeti

16. Sertifika iptal sebepleri

17. Cure period

18. Sözleşmenin feshi

19. Network migration

20. Marka kullanımı

21. Münhasırlık

22. Cezai şart

23. Tazminat

24. Liability cap

25. Uyuşmazlık çözümü

İstasyon Sahibinin Yapmaması Gereken 15 Hata

1. Cihazı almadan önce sertifika sözleşmesini incelememek.
2. Sadece komisyon oranına bakmak.
3. Cihaz mülkiyetini açık yazmamak.
4. Backend erişimini düzenlememek.
5. Verilerin kime ait olduğunu belirlememek.
6. Başka ağa geçiş hakkını almamak.
7. Cihazın OCPP uyumluluğunu araştırmamak.
8. Trafo maliyetini kimin karşılayacağını belirlememek.
9. Elektrik giderlerini açık düzenlememek.
10. Fesih tazminatı koymamak.
11. Sertifika iptal şartlarını incelememek.
12. Uzun süreli kira sözleşmesini şarj ağı sözleşmesiyle uyumlu yapmamak.
13. Ciro kayıtlarına erişim hakkı almamak.
14. Münhasırlık maddesini kontrol etmemek.
15. Uyuşmazlık çözüm maddesini önemsememek.

Şarj Ağı İşletmecisinin Yapmaması Gereken 10 Hata

Şarj ağı işletmecileri açısından da önemli riskler bulunmaktadır.

1. Sertifikalı istasyonları denetlememek.
2. Sertifika usul ve esaslarını açık hazırlamamak.
3. Gelir hesaplarını şeffaf tutmamak.
4. Teknik müdahale yetkilerini belirsiz bırakmak.
5. Veri güvenliğini ihmal etmek.
6. İstasyonları mevzuata aykırı şekilde işletmeye devam ettirmek.
7. Sertifikayı sözleşmeye aykırı iptal etmek.
8. Güvenlik riskine zamanında müdahale etmemek.
9. Fesih sonrası cihaz ve veri süreçlerini düzenlememek.
10. EPDK yükümlülükleri ile ticari sözleşmeleri uyumlu hale getirmemek.

Örnek: 10 Milyon TL Yatırım Yapılan İstasyonun Sözleşmesi Feshedilirse Ne Olur?

Örneğin bir yatırımcı Ankara’da yüksek trafikli bir lokasyonda DC hızlı şarj istasyonu kurmuş olsun.

Yatırımcı;

3 milyon TL cihaz,

4 milyon TL trafo ve altyapı,

1 milyon TL saha düzenlemesi

ve diğer maliyetlerle toplam 10 milyon TL yatırım yapmış olsun.

Şarj ağı işletmecisi ile 10 yıllık sözleşme imzalansın.

Sözleşmenin ikinci yılında ağ işletmecisi;

“Ticari strateji değişikliği”

gerekçesiyle sözleşmeyi sona erdirsin ve backend erişimini kapatsın.

Üstelik cihazlar yatırımcıya ait olsun.

Bu durumda yalnızca;

“Sözleşme feshedilebilir miydi?”

sorusu incelenmez.

Aynı zamanda;

fesih sebebi,

fesih süresi,

sertifikanın durumu,

cihaz mülkiyeti,

backend erişimi,

başka ağa geçiş hakkı,

yatırımın geri kazanılmamış bölümü,

gelir kaybı,

cezai şart,

tazminat

birlikte değerlendirilmelidir.

Eğer sözleşmede network migration düzenlenmemişse yatırımcı milyonlarca liralık cihazın sahibi olduğu halde cihazları başka ağda çalıştırmakta teknik sorun yaşayabilir.

Bu nedenle sözleşme hazırlanırken uyuşmazlık çıktıktan sonraki dönem de planlanmalıdır.

Sıkça Sorulan Sorular

1. Şarj ağı işletmecisi ile istasyon sahibi arasındaki uyuşmazlık hangi mahkemede çözülür?

Uyuşmazlığın tarafları ve hukuki niteliğine göre görevli mahkeme belirlenir. Ticari nitelikteki sözleşme uyuşmazlıklarında Asliye Ticaret Mahkemesi gündeme gelebilir.

2. EPDK’ya şikâyet edilebilir mi?

Uyuşmazlığın EPDK mevzuatına aykırılık içeren yönü varsa Kuruma başvuru değerlendirilebilir. Özel hukuk kaynaklı alacak ve tazminat talepleri ayrıca ele alınmalıdır.

3. Şarj ağı işletmecisi sertifikayı iptal edebilir mi?

Hukuki ve sözleşmesel şartlar varsa sertifikanın sonlandırılması veya iptali mümkündür. Ancak iptalin ilgili prosedüre ve sözleşmeye uygunluğu kontrol edilmelidir.

4. Cihazlar istasyon sahibine aitse başka şarj ağına geçirilebilir mi?

Teknik, sözleşmesel ve mevzuat şartları sağlanıyorsa başka lisanslı şarj ağına geçiş değerlendirilebilir.

5. Ağ işletmecisi backend erişimini kapatabilir mi?

Teknik olarak mümkün olması, işlemin her durumda hukuka uygun olduğu anlamına gelmez. Sözleşme ve fesih şartları incelenmelidir.

6. Haksız fesih halinde tazminat alınabilir mi?

Sözleşmeye aykırılık ve tazminat şartlarının oluşması halinde zararların talep edilmesi gündeme gelebilir.

7. Kâr kaybı istenebilir mi?

Somut olayın özelliklerine ve sözleşmedeki sorumluluk sınırlamalarına göre değerlendirilebilir.

8. İstasyonun kapatılmasını önlemek için ihtiyati tedbir istenebilir mi?

HMK’daki şartların bulunması halinde uyuşmazlığa uygun ihtiyati tedbir talebi değerlendirilebilir.

9. Dava açmadan önce arabuluculuk gerekir mi?

Uyuşmazlığın ve talebin niteliğine göre dava şartı arabuluculuk uygulanabilir.

10. Sözleşmede tahkim varsa ticaret mahkemesinde dava açılabilir mi?

Geçerli bir tahkim anlaşmasının bulunması uyuşmazlığın çözüm yolunu etkileyebilir. Tahkim hükmü dava açılmadan önce mutlaka incelenmelidir.

2026 Yılında Şarj Ağı Sözleşmelerinde Dikkat Edilmesi Gereken Yeni Riskler

Şarj sektörü teknolojik ve hukuki olarak hızla gelişmektedir.

Özellikle;

ödeme sistemleri,

siber güvenlik,

uzaktan erişim,

veri güvenliği,

yüksek güçlü DC cihazlar,

akıllı şarj,

roaming,

yazılım entegrasyonu

taraflar arasındaki sözleşmelerin kapsamını genişletmektedir.

EPDK’nın güncel düzenlemeleri uyarınca şarj ağı işletmecileri şarj hizmeti sunulmasında kullanılan yazılım ve uzaktan erişim sistemlerinde güncel TS ISO/IEC 27001 standardına uygun altyapı ve güvenlik tedbirleri sağlamakla yükümlüdür.

Ayrıca 1 Temmuz 2026 tarihinden itibaren, Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğundaki otoyollarda şarj ağına yeni eklenen istasyonlarda bulunan DC 50 kW ve üzeri şarj ünitelerinden en az biri bakımından banka/kredi kartı okuyucusu veya temassız ödeme yapılabilen dijital cihaz aracılığıyla doğrudan ödeme imkânı sağlanmasına ilişkin yeni yükümlülük uygulanmaktadır.

Bu nedenle eski tarihli şarj istasyonu sözleşmelerinin 2026 mevzuatı açısından yeniden kontrol edilmesi önemlidir.

Uyuşmazlık Çıkmadan Önce Sözleşmeyi Doğru Hazırlamak En Güçlü Koruma Yöntemidir

Şarj istasyonu yatırımcısının;

5 milyon TL,

10 milyon TL,

20 milyon TL

yatırım yaptıktan sonra yalnızca birkaç sayfalık standart sertifika sözleşmesine bağlı kalması önemli bir ticari risk yaratabilir.

Özellikle yüksek bedelli şarj yatırımlarında sözleşme;

“Şarj ağı şirketine ne kadar komisyon ödenecek?”

sorusundan çok daha fazlasını düzenlemelidir.

Asıl kritik sorular şunlardır:

Sertifika iptal edilirse ne olacak?

Sözleşme erken feshedilirse yatırım bedeli ne olacak?

Cihazların sahibi kim?

Backend verilerine kim erişecek?

Cihaz başka şarj ağına geçirilebilecek mi?

Gelir kaybından kim sorumlu olacak?

Uyuşmazlık halinde hangi mahkeme veya tahkim kurumu yetkili olacak?

Bu sorular sözleşme imzalanırken cevaplandırılmazsa yatırım yapıldıktan sonra çok daha maliyetli uyuşmazlıklar ortaya çıkabilir.

Şarj Ağı İşletmecisi ile İstasyon Sahibi Arasında Uyuşmazlık Çıktıysa Ne Yapılmalıdır?

Uyuşmazlık ortaya çıktığında ilk aşamada;

sertifika,

ana sözleşme,

franchise veya işletme sözleşmesi,

cihaz mülkiyet belgeleri,

backend kayıtları,

gelir paylaşım tabloları,

EPDK mevzuatı

birlikte incelenmelidir.

Ardından uyuşmazlığın;

EPDK başvurusu,

sözleşmesel ihtar,

arabuluculuk,

ihtiyati tedbir,

delil tespiti,

ticari dava

veya

tahkim

yollarından hangisiyle çözülmesinin uygun olduğu belirlenmelidir.

Ankara, İstanbul, İzmir, Bursa ve Mersin başta olmak üzere Türkiye genelindeki elektrikli araç şarj yatırımlarında FFK Partner Hukuk ve Danışmanlık, şarj ağı işletmecileri ile istasyon yatırımcıları arasındaki uyuşmazlıklar, şarj istasyonu sertifika sözleşmeleri, franchise modelleri, EPDK süreçleri, sözleşme feshi ve tazminat taleplerinde hukuki destek sunmaktadır.

Av. Arb. Fırat Fesih Kaya tarafından şarj ağı uyuşmazlıklarında özellikle sertifika statüsü, cihaz mülkiyeti, gelir paylaşımı, backend erişimi, sözleşmenin feshi, başka şarj ağına geçiş ve yatırım zararlarının tazmini birlikte değerlendirilmektedir.

Milyonluk Şarj İstasyonu Yatırımında Uyuşmazlık Çıktıysa Önce Cihazları ve Dijital Delilleri Koruyun

Şarj ağı işletmecisi ile ciddi uyuşmazlık başladığında haftalarca yalnızca telefon görüşmeleri yapmak önemli delillerin kaybolmasına yol açabilir.

Özellikle;

backend logları,

şarj işlem kayıtları,

cihaz hata kayıtları,

ciro raporları,

e-postalar,

KEP bildirimleri,

servis raporları,

sertifika usul ve esaslarının güncel sürümü

gecikmeden korunmalıdır.

Aynı zamanda istasyonun başka lisanslı şarj ağına geçirilip geçirilemeyeceği araştırılarak zararın büyümesi engellenebilir.

FFK Partner Hukuk ve Danışmanlık, şarj ağı işletmecileri ve şarj istasyonu yatırımcıları arasında ortaya çıkan sertifika, gelir paylaşımı, cihaz, yazılım, franchise, fesih ve tazminat uyuşmazlıklarında hukuki destek sunmaktadır.

Şarj ağı işletmecisi ile yaşadığınız uyuşmazlığın EPDK süreci, ticari dava, ihtiyati tedbir, arabuluculuk veya tahkim yoluyla nasıl çözülebileceğinin değerlendirilmesi için Av. Arb. Fırat Fesih Kaya ve hukuk ekibiyle iletişime geçebilirsiniz.

Telefon: 0312 434 22 22
Mobil: 0532 769 22 22
E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr
Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Tower, Balgat, Çankaya / Ankara