Boş Tarihli Tahliye Taahhütnamesi Geçerli midir? Kiracı Nasıl İtiraz Edebilir? 2026 Güncel Rehber

Kira uyuşmazlıklarında en sık karşılaşılan sorunlardan biri, kiracıya tarih bölümleri boş bırakılmış tahliye taahhütnamesi imzalatılması ve bu tarihlerin daha sonra ev sahibi tarafından doldurulmasıdır. Kiracılar çoğu zaman “Tarihi ben yazmadım, dolayısıyla tahliye taahhüdü geçersizdir” düşüncesiyle hareket etmektedir. Ancak Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay uygulaması açısından konu bu kadar basit değildir.

Kısa cevap şudur: Tahliye taahhütnamesinin tarih bölümlerinin imza sırasında boş olması, belgeyi tek başına ve otomatik olarak geçersiz hâle getirmez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yaklaşımında, boş olarak imzalanıp teslim edilen belgenin sonradan doldurulduğu iddiası tek başına yeterli görülmemekte; tarihlerin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğunu ileri süren kiracının bunu ispatlaması önem taşımaktadır. Nitekim Yargıtay HGK 2017/975 E., 2021/1108 K. sayılı kararında da düzenleme ve tahliye tarihlerinin sonradan tamamlanmasının tek başına belgenin geçersizliğini gerektirmediği yönündeki yaklaşım görülmektedir. (Hukuki Haber)

Bununla birlikte “Boş imzalanan her tahliye taahhütnamesi kesinlikle geçerlidir” demek de doğru değildir. Belgenin kira sözleşmesi kurulurken ve kiralanan henüz teslim edilmeden alındığı, tarihlerin tarafların anlaşmasına aykırı doldurulduğu, imzanın kiracıya ait olmadığı veya başka bir geçersizlik sebebinin bulunduğu ispatlanabiliyorsa tahliye taahhüdüne karşı çıkılabilir.

Tahliye Taahhütnamesi Nedir?

Tahliye taahhütnamesi, kiracının kiralananı belirli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği belgedir.

Türk Borçlar Kanunu m.352/1’e göre kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra kiraya verene karşı kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlenmiş ancak o tarihte taşınmazı boşaltmamışsa kiraya veren, taahhüt edilen tarihten başlayarak bir ay içerisinde icraya başvurmak veya dava açmak suretiyle kira sözleşmesini sona erdirebilir. (mevzuat.wiki)

Dolayısıyla geçerli bir tahliye taahhüdü ev sahibi açısından son derece güçlü bir tahliye aracıdır.

Boş Tarihli Tahliye Taahhütnamesi Geçerli midir?

Somut olayın özelliklerine göre geçerli kabul edilebilir.

Örneğin kiracı bir tahliye taahhütnamesini imzalamış ancak:

düzenleme tarihi ve tahliye tarihi

bölümleri boş bırakılmış olabilir.

Ev sahibi daha sonra bu tarihleri doldurmuşsa kiracının yalnızca:

“Tarihleri ben yazmadım.”

demesi belgenin otomatik olarak geçersiz olmasını sağlamaz.

Yargıtay uygulamasında boş belgeyi imzalayarak karşı tarafa teslim eden kişinin bunun sonuçlarına katlanması gerektiği yönünde yerleşik yaklaşım bulunmaktadır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2009/11095 E., 2010/2313 K. sayılı kararında da boş olarak imzalanan tahliye taahhüdüne ilişkin bu yaklaşım görülmektedir. (Librum Hukuk)

Yargıtay Boş Tahliye Taahhütnamesi Hakkında Ne Diyor?

Yargıtay uygulamasında temel yaklaşım, kiracının imzasını taşıyan belgenin boş bırakılmış bazı bölümlerinin sonradan doldurulmasının tek başına geçersizlik nedeni olmadığı yönündedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarında boş belgeye imza atan kişinin sonradan doldurulmanın sonuçlarına katlanması gerektiği yaklaşımı benimsenmiştir. Ayrıca Ankara’daki bir uyuşmazlıkta boş olarak imzalandığı savunulan tahliye taahhütnamesini geçerli kabul eden tahliye kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onandığı da kamuoyuna yansımıştır. (Librum Hukuk)

Bu nedenle kiracı açısından “Belge boştu” savunması tek başına yeterli bir savunma değildir.

Düzenleme Tarihinin Boş Olması Belgeyi Geçersiz Yapar mı?

Tek başına otomatik olarak geçersiz yapmaz. Ancak düzenleme tarihi tahliye taahhüdünde özellikle önemlidir.

Bunun nedeni TBK m.352’nin tahliye taahhüdünün kiralananın teslim edilmesinden sonra verilmesini aramasıdır. (mevzuat.wiki)

Örneğin kira sözleşmesi 1 Şubat 2026 tarihinde yapılmış, taşınmaz aynı gün teslim edilmiş ve taahhütname üzerinde 15 Şubat 2026 düzenleme tarihi bulunuyorsa görünüşte teslimden sonra düzenlenmiş bir belge vardır.

Kiracı ise:

“Ben bu belgeyi aslında 1 Şubat’ta kira sözleşmesini imzalarken boş olarak imzaladım; ev sahibi daha sonra düzenleme tarihini 15 Şubat olarak yazdı.”

diyebilir.

İşte uyuşmazlığın merkezi burada ortaya çıkar.

Kiracının bu iddiayı ispatlayabilmesi hâlinde tahliye taahhüdünün geçerliliği ciddi biçimde tartışmalı hâle gelebilir.

Tahliye Tarihinin Sonradan Doldurulması Geçersizlik Sebebi midir?

Tek başına değildir.

Örneğin kiracı tahliye taahhütnamesini imzalamış fakat tahliye tarihi boş bırakılmış ve daha sonra 1 Eylül 2026 yazılmış olabilir.

Kiracının:

“1 Eylül tarihini ben yazmadım.”

demesi tek başına yeterli olmayabilir.

Asıl mesele, belgenin hangi şartlarda imzalanıp teslim edildiği ve tarihin tarafların iradesine aykırı biçimde doldurulup doldurulmadığıdır.

Kiracı Boş Tahliye Taahhütnamesine Nasıl İtiraz Edebilir?

Kiracının kullanabileceği savunma, somut olaya göre değişir. Özellikle dört farklı iddianın birbirinden ayrılması gerekir:

“İmza bana ait değil.”

“İmza benim ancak belgeyi boş imzaladım ve tarihler anlaşmaya aykırı dolduruldu.”

“Belgeyi kira sözleşmesiyle aynı anda, kiralananı teslim almadan önce imzaladım.”

“Belgedeki tahliye tarihi veya düzenleme tarihi sonradan gerçeğe aykırı şekilde yazıldı.”

Bunların her biri farklı bir ispat ve savunma problemi doğurur.

Bu nedenle icra takibine itiraz edilirken yalnızca “Tahliye taahhüdünü kabul etmiyorum” şeklinde genel bir ifade yerine somut uyuşmazlığın doğru şekilde ortaya konulması önemlidir.

İmza Kiracıya Aitse “Boş İmzaladım” Savunması Yeterli midir?

Çoğu durumda tek başına yeterli değildir.

Yargıtay uygulamasında boş belgeye imza atılarak karşı tarafa teslim edilmesinin sonuçları kiracı açısından oldukça ağır olabilmektedir. Yargıtay HGK kararında da boş belgenin sonradan doldurulmasına ilişkin savunmanın ispatlanması gerektiği yönündeki yaklaşım görülmektedir. (Librum Hukuk)

Bu nedenle:

“Evet imza benim ama üst tarafı boştu.”

savunması kiracıyı otomatik olarak tahliyeden kurtarmaz.

Tarihlerin Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğunu Kim İspatlar?

Yargıtay uygulamasında kiracı, boş olarak verdiğini ve belgenin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğunu ileri sürüyorsa bu iddiasını ispatlamak durumunda kalabilir.

2025 tarihli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararında aktarılan Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinde de tahliye taahhütnamesinin tamamen kiracının el yazısıyla doldurulmasının zorunlu olmadığı, imzanın kiracıya ait olmasının yeterli olduğu ve anlaşmaya aykırı doldurma iddiasının ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. (Taşınmaz Davaları)

Dolayısıyla ispat meselesi kiracı açısından davanın en kritik noktalarından biridir.

Kiracı Belgenin Kira Sözleşmesiyle Aynı Gün İmzalandığını İspatlarsa Ne Olur?

Bu durumda tahliye taahhüdünün geçerliliğine yönelik güçlü bir itiraz ortaya çıkabilir.

TBK m.352 açık şekilde tahliye taahhüdünün kiralananın teslim edilmesinden sonra verilmesini aramaktadır. (mevzuat.wiki)

Bu düzenlemenin amacı kiracının konutu veya işyerini kiralayabilmek için tahliye taahhüdü vermeye zorlanmasının önüne geçmektir.

Örneğin ev sahibi:

“Kira sözleşmesini ancak boş tahliye taahhütnamesini de imzalarsan yaparım.”

diyerek sözleşmeyle aynı anda belge almışsa ve kiracı bu durumu ispatlayabiliyorsa geçerlilik tartışması ortaya çıkar.

Kira Sözleşmesiyle Aynı Tarihi Taşıyan Tahliye Taahhüdü Kesin Geçersiz midir?

Burada da yalnızca belge üzerindeki tarihlere bakılmamalıdır.

Önemli olan taahhüdün kiralananın tesliminden sonra verilmiş olmasıdır. Dolayısıyla düzenleme ve teslim tarihleri birlikte değerlendirilmelidir.

Aynı şekilde belge üzerinde kira sözleşmesinden bir ay sonraki tarih yazması da gerçekte o tarihte imzalandığını kesin biçimde göstermeyebilir.

Kiracı belgenin aslında kira başlangıcında boş olarak alındığını iddia edebilir.

Bu nedenle uyuşmazlık ispat meselesine dönüşür.

WhatsApp Mesajları Delil Olabilir mi?

Hukuka uygun şekilde elde edilmiş WhatsApp yazışmaları somut olayın ispatında önem taşıyabilir.

Örneğin ev sahibinin kira sözleşmesi kurulurken kiracıya:

“Sözleşmeyle birlikte boş tahliye kâğıdını da imzalayıp getir.”

şeklinde mesaj göndermiş olması, kiracının daha sonra ileri süreceği savunmayı destekleyebilir.

Benzer şekilde emlakçıyla yapılan yazışmalarda:

“Ev sahibi herkesten boş tahliye taahhüdü alıyor.”

gibi ifadelerin bulunması da somut olayın değerlendirilmesinde gündeme gelebilir.

Ancak her mesajın hukuken aynı ispat gücüne sahip olduğu düşünülmemelidir.

E-Postalar Delil Olarak Kullanılabilir mi?

Somut olayın özelliklerine göre evet.

Özellikle kira sözleşmesinin kurulma sürecinde ev sahibi, kiracı ve emlakçı arasında yapılan e-posta yazışmaları tahliye taahhüdünün ne zaman ve hangi şartlarla istendiğini ortaya koyabilir.

Bu nedenle uyuşmazlık başladıktan sonra elektronik yazışmaların silinmemesi önemlidir.

Emlakçı “Boş İmzala, Formalite” Dediyse Ne Olur?

Bu durum uygulamada oldukça sık görülmektedir.

Kiracıya:

“Herkesten alıyoruz, formalite, hiçbir zaman kullanılmayacak.”

denilerek boş taahhütname imzalatılmış olabilir.

Ancak kiracının yalnızca bunu söylemesi her zaman yeterli değildir. Bu konuşmayı veya belgenin hangi koşullarda alındığını destekleyen deliller önem kazanır.

Örneğin emlakçıyla WhatsApp yazışmaları, e-postalar veya başka hukuka uygun deliller bulunabilir.

Tanıkla İspat Edilebilir mi?

Tahliye taahhüdünün sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasında HMK’nın senetle ispat ve senede karşı senetle ispat kuralları dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle her olayda yalnızca tanık getirerek boş taahhüdün geçersizliğinin ispatlanabileceği düşünülmemelidir.

Delil başlangıcı, yazılı belge, karşı tarafın beyanları ve diğer ispat araçlarının bulunup bulunmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

Tahliye Taahhüdündeki İmza Kiracıya Ait Değilse Ne Olur?

Bu durum tamamen farklıdır.

Kiracı:

“Belgeyi boş imzaladım.”

demiyor, doğrudan:

“Bu imza bana ait değil.”

diyorsa imza inkârı söz konusudur.

Bu durumda imzanın aidiyetinin incelenmesi gündeme gelebilir.

Belgenin aslı, kiracının karşılaştırmaya elverişli imzaları ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi önem kazanabilir.

İmzanın gerçekten kiracıya ait olmadığı ortaya çıkarsa söz konusu belge kiracı tarafından verilmiş geçerli bir tahliye taahhüdü olarak kullanılamayabilir.

Tahliye Emri Geldiyse Kiracı Kaç Gün İçinde İtiraz Etmelidir?

Tahliye taahhüdüne dayanılarak İcra ve İflas Kanunu kapsamında ilamsız tahliye takibi başlatılmışsa kiracı açısından süre son derece kısadır.

İİK m.274 kapsamında kiracı, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine itiraz edebilir ve süresinde yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. (Mevzuat Genel Müdürlüğü)

Dolayısıyla kiracı:

“Belge zaten boştu, mahkeme bunu görür.”

diyerek tahliye emrini görmezden gelmemelidir.

İtiraz Nereye Yapılır?

İlamsız tahliye takibine karşı itiraz, tahliye emrinin tebliğinden itibaren kanuni süre içerisinde icra dairesine yapılır.

İtirazın içeriği somut uyuşmazlığa göre hazırlanmalıdır.

Örneğin kiracı imzayı inkâr ediyorsa bunu açıkça belirtmelidir. İmza kendisine ait ancak düzenleme ve tahliye tarihleri anlaşmaya aykırı doldurulmuşsa savunmanın niteliği farklıdır.

İtiraz Edilirse Tahliye Takibi Durur mu?

Süresinde yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. (Mevzuat Genel Müdürlüğü)

Ancak uyuşmazlık burada sona ermez.

Kiraya veren itirazı bertaraf etmek ve tahliyeyi sağlamak amacıyla belgenin ve itirazın niteliğine göre uygun hukuki yola başvurabilir.

Bu nedenle kiracı açısından ilk yedi günlük süre kadar, itiraz sonrasında açılan dava veya icra mahkemesi sürecinin takip edilmesi de önemlidir.

Kiracı İtiraz Süresini Kaçırırsa Ne Olur?

Bu durum ciddi risk yaratır.

Kiracının elinde boş tarihli veya tartışmalı bir tahliye taahhütnamesine ilişkin güçlü savunmalar bulunmasına rağmen tahliye emrine süresinde itiraz etmemesi takip hukuku bakımından önemli sonuçlar doğurabilir.

Bu nedenle tahliye emrinin tebliğ edildiği tarih mutlaka kaydedilmeli ve 7 günlük süre dikkatle hesaplanmalıdır. (Mevzuat Genel Müdürlüğü)

Ev Sahibi Tahliye Taahhüdünü Ne Kadar Sürede Kullanmalıdır?

Ev sahibi açısından da süre bulunmaktadır.

TBK m.352/1 uyarınca kiracı taahhüt ettiği tarihte taşınmazı boşaltmazsa kiraya veren, taahhüt edilen tahliye tarihinden başlayarak bir ay içerisinde icraya başvurmalı veya dava açmalıdır. (mevzuat.wiki)

Örneğin taahhütnamede tahliye tarihi:

1 Haziran 2026

olarak yazılmışsa ev sahibi bu belgeyi yıllar sonra dilediği zaman kullanamaz.

Kanundaki bir aylık süre dikkate alınmalıdır.

Boş Belgeye Ev Sahibi İstediği Tahliye Tarihini Yazabilir mi?

Kiracı tarafından boş bırakılmış belgenin teslim edilmiş olması ev sahibine sınırsız ve keyfî biçimde istediği tarihi yazma hakkı verildiği şeklinde yorumlanmamalıdır.

Yargıtay uygulamasında boş belgenin sonradan doldurulmasının tek başına geçersizlik yaratmadığı kabul edilse de kiracı, doldurmanın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu ispatlamaya çalışabilir. (Hukuki Haber)

Bu nedenle örneğin tarafların yazışmalarında farklı bir tahliye tarihi açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen başka bir tarih yazılmışsa durum değişebilir.

Kiracı Taahhütnamenin Fotoğrafını Çekmişse Ne Olur?

Bu son derece önemli bir delil olabilir.

Örneğin kiracı belgeyi imzaladığı gün fotoğrafını çekmiş ve fotoğrafta:

düzenleme tarihinin boş,

tahliye tarihinin boş

olduğu açıkça görülüyorsa bu durum belgenin sonradan doldurulduğunu göstermeye yardımcı olabilir.

Ancak yine de yalnızca tarihlerin sonradan doldurulduğunun ispatlanması her durumda belgenin geçersizliğini sağlamaz. Anlaşmaya aykırı doldurma veya teslimden önce alınma gibi geçersizlik iddialarının ayrıca değerlendirilmesi gerekir.

Kiracı Belgenin Kopyasını İstemeli mi?

Evet. Tahliye taahhüdü imzalanıyorsa kiracının imzaladığı belgenin bir örneğini alması son derece önemlidir.

Özellikle tarihleri boş bir belgenin imzalanması ciddi hukuki risk taşır.

Kiracının kendi elindeki nüsha ile daha sonra icraya konulan belge arasında farklılık bulunması uyuşmazlığın ispatında çok önemli olabilir.

Sonradan Tarih Eklenmesi Sahtecilik Suçu mudur?

Her sonradan tarih doldurma işlemi otomatik olarak belgede sahtecilik suçu oluşturmaz.

Kiracının imzalayıp doldurulmak üzere teslim ettiği bir belgenin sonradan tamamlanması ile kişinin bilgisi ve iradesi dışında sahte imza kullanılarak belge oluşturulması aynı şey değildir.

Ancak belge taraflar arasındaki yetkilendirmeye aykırı biçimde değiştirilmiş veya sahte şekilde oluşturulmuşsa somut olayın özelliklerine göre ceza hukuku açısından ayrıca değerlendirme yapılabilir.

Bu nedenle kira hukuku uyuşmazlığı ile ceza hukuku iddiası birbirine otomatik olarak karıştırılmamalıdır.

Boş Tarihli Tahliye Taahhüdünde Arabuluculuk Zorunlu mu?

Tahliye taahhüdüne dayanılarak doğrudan dava açılacaksa, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından 2026 yılında uygulanan dava şartı arabuluculuk hükümleri dikkate alınmalıdır.

Ancak İcra ve İflas Kanunu kapsamında ilamsız icra yoluyla tahliye dava şartı arabuluculuk düzenlemesindeki istisnalardan biridir.

Dolayısıyla tahliye taahhüdünün nasıl kullanılacağına göre süreç değişebilir.

Örnek: Kiracı Boş Taahhütname İmzaladı, Ev Sahibi Tarihi Sonradan Yazdı

Ankara Çankaya’da kiracı A’nın 1 Şubat 2026 tarihinde bir konut kiraladığını düşünelim. Kira sözleşmesi imzalanırken emlakçı A’ya ayrıca tarihleri boş bir tahliye taahhütnamesi imzalatmıştır.

A belgeyi imzalayıp vermiş ancak bir örneğini almamıştır.

Daha sonra ev sahibi belgeye:

Düzenleme tarihi: 15 Şubat 2026
Tahliye tarihi: 1 Eylül 2026

yazmış ve A çıkmayınca tahliye takibi başlatmıştır.

A’nın yalnızca:

“Tarihleri ben yazmadım.”

demesi Yargıtay uygulaması karşısında yeterli olmayabilir. Boş imzalanan belgenin sonradan doldurulması otomatik geçersizlik nedeni olarak kabul edilmemektedir. (Librum Hukuk)

Ancak A’nın elinde kira sözleşmesinin imzalandığı gün emlakçıyla yaptığı:

“Boş tahliye kâğıdını da bugün sözleşmeyle beraber imzalamanız gerekiyor.”

şeklinde bir WhatsApp yazışması varsa durum farklılaşabilir. Bu yazışma belgenin gerçekte kira sözleşmesi kurulurken ve kiralananın teslimi öncesinde veya teslim süreciyle birlikte alındığı iddiasını destekleyebilir.

Bu nedenle Av. Arb. Fırat Fesih Kaya, boş tarihli tahliye taahhütnamesi uyuşmazlıklarında yalnızca belgenin üzerinde yazan tarihlere bakılmaması; kira sözleşmesinin tarihi, fiili teslim tarihi, WhatsApp ve e-posta yazışmaları, belgenin kiracıdaki nüshası, icra takibinin tarihi ve kiracının itiraz içeriğinin birlikte incelenmesinin önem taşıdığına dikkat çekmektedir.

Ev Sahibi Açısından Boş Tahliye Taahhüdünün Riski Nedir?

Boş taahhütname yalnızca kiracı açısından değil, ev sahibi açısından da ciddi uyuşmazlık riski yaratır.

Kiracı daha sonra belgenin kira sözleşmesiyle birlikte alındığını, tarihlerin gerçeğe aykırı doldurulduğunu veya iradesinin farklı olduğunu ileri sürebilir.

Bu nedenle hukuken daha güvenli yöntem, tahliye taahhüdünün kiralananın tesliminden sonra, düzenleme ve tahliye tarihleri açık şekilde yazılarak ve mümkünse kiracıya da bir nüsha verilerek düzenlenmesidir.

Kiracı Açısından En Büyük Hata Nedir?

En büyük hata, tahliye emri geldikten sonra hiçbir işlem yapmamaktır.

Kiracı:

“Bu belge zaten boştu, geçersizdir.”

düşüncesiyle hareket edip icra takibine süresinde itiraz etmezse ciddi hak kaybı yaşayabilir.

İİK m.274 kapsamında tahliye emrine karşı 7 günlük itiraz süresi bulunduğundan tebligat alınır alınmaz belgenin ve icra dosyasının incelenmesi gerekir. (Mevzuat Genel Müdürlüğü)

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa’da Boş Tahliye Taahhütnamesi Uyuşmazlıkları

Ankara, İstanbul, İzmir, Mersin ve Bursa gibi kira uyuşmazlıklarının yoğun olduğu şehirlerde boş tahliye taahhütnamesine ilişkin “tarih sonradan dolduruldu”, “kira sözleşmesiyle aynı gün imzalatıldı”, “emlakçı boş imzalattı”, “imza bana ait değil” ve “tahliye tarihini ben kabul etmedim” savunmaları sıklıkla gündeme gelmektedir.

Ancak bu savunmaların hukuki sonuçları birbirinden farklıdır. Özellikle imza inkârı ile boş belgeyi imzaladığını kabul edip tarihlerin sonradan doldurulduğunu ileri sürmek aynı savunma değildir.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, tahliye taahhütnamesi, boş tarihli tahliye taahhüdü, tahliye emrine itiraz, tahliye takibi ve kira hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda hukuki destek sunmaktadır.

Sıkça Sorulan Sorular

1. Tarihi boş tahliye taahhütnamesi geçerli midir?
Tarihlerin imza sırasında boş olması belgeyi otomatik olarak geçersiz yapmaz. Yargıtay uygulamasında boş imzalanarak teslim edilen belgenin sonradan doldurulmasının tek başına geçersizlik oluşturmadığı kabul edilmektedir. (Librum Hukuk)

2. Ev sahibi tahliye tarihini sonradan yazabilir mi?
Sonradan doldurma tek başına geçersizlik nedeni değildir. Ancak kiracı tarihlerin tarafların anlaşmasına aykırı biçimde doldurulduğunu ispatlayabilirse sonuç değişebilir.

3. “Belgeyi boş imzaladım” demek tahliyeyi durdurur mu?
Tek başına yeterli olmayabilir. İddianın somut olayın gerektirdiği delillerle desteklenmesi önemlidir.

4. Tahliye taahhüdü kira sözleşmesiyle aynı anda alındıysa geçerli midir?
TBK m.352 tahliye taahhüdünün kiralananın tesliminden sonra verilmesini aramaktadır. Teslimden önce alınmış taahhüdün geçerliliğine itiraz edilebilir. (mevzuat.wiki)

5. İmza bana ait değilse ne yapmalıyım?
İcra takibi başlatılmışsa kanuni süre içerisinde imzanın size ait olmadığını açıkça ileri sürmeniz gerekir. Bu durum “boş imzaladım” savunmasından farklıdır.

6. Tahliye emrine itiraz süresi kaç gündür?
İİK m.274 kapsamında tahliye emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilmelidir. (Mevzuat Genel Müdürlüğü)

7. WhatsApp mesajları boş taahhüdü ispatlamakta kullanılabilir mi?
Hukuka uygun şekilde elde edilmiş ve belgenin hangi koşullarda alındığını gösteren yazışmalar somut olayda önemli delil olabilir.

8. Kiracı taahhütnamenin boş hâlinin fotoğrafını çekmişse faydalı olur mu?
Evet. Belgenin imza anındaki durumunu göstermesi açısından önemli olabilir; ancak boş bırakılmış olması tek başına geçersizlik anlamına gelmez.

9. Ev sahibi tahliye taahhüdünü istediği zaman kullanabilir mi?
Hayır. TBK m.352/1 uyarınca taahhüt edilen tahliye tarihinden başlayarak bir ay içerisinde icraya başvurulması veya dava açılması gerekir. (mevzuat.wiki)

10. Boş tahliye taahhütnamesini imzalamak riskli midir?
Evet. Yargıtay’ın boş imzalanıp teslim edilen belgelere ilişkin yaklaşımı nedeniyle kiracı açısından ciddi tahliye riski yaratabilir.

FFK Partner Hukuk ve Danışmanlık – İletişim

Boş tarihli tahliye taahhütnamesi kendiliğinden geçersiz değildir. Özellikle kiracı imzanın kendisine ait olduğunu kabul ediyorsa yalnızca “tarihleri ev sahibi sonradan yazdı” savunması çoğu durumda yeterli olmayabilir. Buna karşılık belgenin kiralananın tesliminden önce veya kira sözleşmesiyle birlikte alındığının, tarihlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ya da imzanın kiracıya ait olmadığının ispatlanması davanın sonucunu değiştirebilir. Tahliye emri tebliğ edilmişse 7 günlük itiraz süresinin kaçırılmaması özellikle önemlidir.

FFK PARTNER HUKUK VE DANIŞMANLIK, tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye ve kira uyuşmazlıklarında hukuki destek sunmaktadır. Tel: +90 532 769 22 22 | Ofis: +90 312 434 22 22 | E-posta: ffk@ffkpartnerhukuk.com.tr | Adres: Mevlana Bulvarı No:221, Yıldırım Tower, Balgat, Çankaya / Ankara

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Tahliye taahhütnamesinin geçerliliği; belgenin ne zaman imzalandığı, kiralananın teslim tarihi, imzanın aidiyeti, tarihlerin nasıl doldurulduğu, tarafların delilleri ve icra takibine süresinde itiraz edilip edilmediğine göre değerlendirilmelidir.